Danıştay 6. Dairesi E: 2000 3373 K: 2001/4396 T: 08/10/2001
Kapatılan ve yıkıma konu balkonların açık çıkma olup olmama durumuna göre ruhsata tabi işlemlerden sayılma durumu değişeceğinden, bu hususun araştırılması gerektiği Devamını Oku
Son Yazılar
Danıştay 6. Dairesi E: 1999/3845 K: 2001/4307 T: 05/10/2001
Turizm merkezi ilan edilen bölgenin 1/5000 ölçekli nazım imar planı olmaksızın 1/1000 ölçekli uygulama imar planının yapılıp onaylanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu edilen diğer işlemlerin iptali için ise süresinde dava açılmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2000/3480 K: 2001/4259 T: 04/10/2001
Siyasi parti il başkanlığının imar planına karşı dava açma ehliyetinin bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2000/2263 K: 2001/2809 T: 22/05/2001
İmar Planı Yapılması Ve Değişikliklerine Ait Esaslara Dair Yönetmelik eki 1/5000 ölçekli nazım imar planı lejantlarında kamu konut alanlarına ilişkin bir lejant hükmü bulunmadığından, nazım imar planında kamu konut alanı ayrılamayacağı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2000/2183 K: 2001/2800 T: 25/05/2001
Büyükşehir belediye başkanının 1/1000 ölçekli planı tadilen onama yetkisinin bulunmadığı, öte yandan usulüne uygun 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin olmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2000/2152 K: 2001/2595 T: 14/05/2001
Bulunduğu yerde korunmayan tapu tahsis belgesi gecekondu nedeniyle yeni arsa tahsis edilmesi üzerine arsa bedeli istenilmesi durumunda tapu tahsis belgesi döneminde ödenen bedelin dikkate alınması gerek tığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2000/2186 K: 2001/2341 T: 07/05/2001
İmar planında ayrık nizama tabı olan ve tevhit koşulu bulunan iki parsele ikiz blok nizam imar durumunun verilemeyeceği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2000/1250 K: 2001/1760 T: 09/04/2001
Islah imar planlarının nazım imar planına uygun olmasının gerekmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2000/907 K: 2001/1620 T: 28/03/2001
Yeterliliği bayındırlık ve iskan bakanlığınca onaylanmış, planlama birimlerini kurmuş ve çalıştırmakta olan belediyelerin bu planlama birimlerinde çalışmış olan kişilerden ayrıca yeterlilik belgesi istenilmesine gerek bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2000/799 K: 2001/1320 T: 19/03/2001
Kararının uygulanmasına yönelik de olsa yıkım işleminin belediye encümenince tesis edilmesi gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1999/6390 K: 2001/1249 T: 28/02/2001
02.09.1999 günlü resmi gazetede yayımlanan yönetmeliğin 2. maddesiyle nazım imar planlarının 1/2000 veya 1/5000 ölçekte düzenlenen planlar, çevre düzeni planlarının ise 1/100.000, 1/50.000, 1/25.000 ölçekte bayındırlık ve iskan bakanlığınca onaylanan planlar olduğu şeklinde düzenleme getirilmesinde hukuka aykırılık olmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1999/6252 K: 2001/392 T: 22/01/2001
Ortaklığın giderilmesi için adlı yargıda açılan davada taşınmazın üç parçaya ifrazının imar mevzuatına uygun olduğu yolundaki il idare kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1999/5104 K: 2001/576 T: 16/01/2001
Belediye meclisince kabul edilen imar planları bir ay süreyle askıya çıkarılarak ilan edilmesi suretiyle kesinleşeceğinden ilan edilmeyen imar planının davacı yönünden kesin ve uygulanabilir nitelikte olmaması nedeniyle davanın reddi gerekirken süreaşımı yönünden reddinde isabet bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1999/6620 K: 2001/229 T: 15/01/2001
Dava konusu işlemi tesis ve tebliğ etmeye yetkili olmayan idari birime yapılan başvuru nedeniyle işlemden haberdar olunduğunun kabul edilerek söz konusu başvuru ve başvuruya verilen yanıt esas alınarak dava açma süresinin başlatılmasında isabet görülmediği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1999/4799 K: 2000/6483 T: 19.12.2000
237 sayılı Tebliğ ile sit alanında taşınmaz malı bulunanlara taşınmaz malın bedelini gösteren belge verilmesi öngörülmüş ise de Yasa ve Yönetmelikte yer almayan bir düzenlemenin Tebliğ yoluyla yapılmasının hukuka aykırı olduğu açıktır. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/3991 K: 2004/418 T: 26.01.2004
Ruhsat tarihinden itibaren iki yıl içinde inşasına başlanmayan veya başlanıp da her ne sebeple olursa olsun başlama müddetiyle birlikte beş yıl içinde bitirilmeyen ve süresi içinde ruhsat yenilemesi de yapılmayan yapılara verilen ruhsatın hükümsüz sayılacağı, ruhsatsız sayılan yapılar hakkında yeniden ruhsat alma tarihinde yürürlükte bulunan plan ve mevzuat hükümlerinin, ruhsat süresi içinde tamamlanması mümkün olmayan yapılar için ruhsat yenilemesinin beşinci yılı içinde yapılacağı, bu yapılar hakkında ise ruhsat alma tarihindeki yürürlükteki mevzuat hükümlerinin uygulanması gerektiği Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1999/2248 K: 2000/4203 T: 22.6.2000
Nazım imar planlarını yapmakla yükümlü olan davalı büyükşehir belediyesince yapılan dava konusu plana parselasyon işleminin sonuçlarını yaratacak nitelikte plan notu hükümleri öngörülmesi hukuka aykırıdır. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1998/6752 K: 2000/4201 T: 22.6.2000
Plan değişikliği isteminin nüfus ve yapı yoğunluğunu arttırıcı alt yapı ve arazinin doğal yapısını olumsuz etkileyecek nitelikte görülerek reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1999/2908 K: 2000/4169
3030 sayılı Yasada sayılanlar dışında büyükşehir belediyelerinin imar ile ilgili konularda düzenleme yapma yetkisi bulunmadığından, teknik uygulama sorumluluk belgesi verilmesi isteminin reddine ilişkin işi emde yetki yönünden hukuka uyarlık görülmediği. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1999/1673 K: 2000/4164
İmar planında başka amaçlarla ayrılmış bulunan taşınmazların ilgili idarelerce toplanma amaçlı olarak kullanılmak üzere tahsis edilmesi söz konusu olduğundan davacıya ait taşınmazın miting alanı olarak belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1999/1533 K: 2000/4161 T: 21.6.2000
İmar planları yapılırken veya bu planlarda değişikliğe gidilirken İmar Planı Yapılması ve Değişikliklerine Ait Esaslara Dair Yönetmelikte öngörülen kurallara ve bu yönetmeliğe ekli lejand hükümlerine uyulması zorunlu olduğundan anılan yönetmelikte yer almayan gösterimlerin belediye meclisi kararı ile kabul edilerek bu doğrultuda plan değişikliği yapılmasında mevzuata uyarlık bulunmamaktadır. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1999/5620 K: 2000/3259 T: 23.5.2000
İmar affından yararlanarak ruhsata bağlanan ve imar mevzuatına aykırı olarak yapılmış bulunan yapıların imar durumu dikkate alınarak imar planları yapılamaz. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1999/1868 K: 2000/3241 T: 23.5.2000
Düzenleme ortaklık payı ile oluşturulması gereken park alanında parsel oluşturularak düzenlemeye giren parsellerden bu parsele tahsis yapılamaz. Bu durumda, mülkiyeti hazineye ait 1432 ve 2303 sayılı parsellerden % 35 oranında düzenleme ortaklık payı alındıktan sonra imar planında park alanında kalan 4025 ada, 1 sayılı parselden tahsis yapılması, imar mevzuatına aykırı olduğundan davanın reddi yolundaki mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Devamını Oku
Danıştay 6. Dairesi E: 1999/2048 K: 2000/3233 T: 23.5.2000
Bir imar adasında imar planı uygulamasına geçilip parselasyon yapılmadan 3194 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca belediye taşınmazları satılamaz. Devamını Oku