Suat Şimşek makaleleri

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/3440 K: 1993/256 T: 08/02/1993

Temmuz 17, 2024 Suat Şimşek 0

Bilirkişi raporunda yol güzergâhının değiştirilmesini öngören imar planı değişikliğinin şehircilik ve planlama esaslarına uygun olmadığının belirtilmesi nedeniyle işlem idare mahkemesince iptal edilmişse de önceki imar planı ile uyuşmazlık konusu planın incelenmesinden, ilk planda yolun kavisli olduğu ve yol güzergahı itibariyle trafiğe engel durumda bulunduğu, yeni planın bu sakıncaları giderdiği anlaşıldığından, mahkemece bilirkişi raporuna göre karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4571 K: 1993/226 T: 28/01/1993

Temmuz 17, 2024 Suat Şimşek 0

İmar planı değişikliği, kamunun ortak kullanımına ayrılmış bir alanın bu kullanımdan çıkarılmasını öngörmediğine göre, belde sakini olan davacının kişisel bir menfaatinin ihlalinden söz edilemeyeceği, belediye meclis üyesi olarak meclis toplantılarında belde halkının hakkını koruma görevini yerine getirmeyen davacının kararın oluşmasından sonra dava açmakta meşru ve kişisel bir menfaatinin bulunmadığı Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1664 K: 1993/154 T: 25/01/1993

Temmuz 17, 2024 Suat Şimşek 0

Kıyı kenar çizgisine tecavüzlü olarak yapılan ve imar planında turistik tesis alanında kalan bayındırlık ve iskan bakanlığından görüş alınıncaya kadar ruhsatının hükümsüz kılınmasına ve durdurularak mühürlenmesine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık görülmediğinden mahkemece yapının seviyesi ve ruhsatlı şekilde yapılması göz önünde bulundurularak işlemin iptaline karar verilmesinde isabet görülmediği Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/1602 K: 1993/29 T: 18/01/1993

Temmuz 17, 2024 Suat Şimşek 0

Para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle sulh ceza mahkemesine açılan davada yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda yapının beton yüzeyinin korozyonundan 10.11.1985 tarihinden önce yapıldığı kanısına varılmışsa da raporun ayrıntı içermediği, yüzeysel ve yetersiz olduğu, bu rapora dayanılarak karar verilemeyeceği, anılan yapının 2981 sayılı yasa kapsamında görülmediği Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2852 K: 1992/5184 T: 24/12/1992

Temmuz 17, 2024 Suat Şimşek 0

Yıkmaya konu yapının bulunduğu yerin tapusunun başka bir kişiye ait olmasının yapının da o kişiye ait olduğunu göstermeyeceği, kaldı ki ruhsatsız yapı konusunda davacı adına düzenlenen yapı tatil tutanağına karşı davacının itirazda bulunmadığı işlemlerin ruhsatsız yapıyı yapan kişi adına düzenlenmesinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/104 K: 1992/5051 T: 21/12/1992

Temmuz 17, 2024 Suat Şimşek 0

Para cezasına karşı sulh ceza mahkemesinde açılan davada ve yıkma işleminin iptali istemiyle idare mahkemesinde açılan davada davacı yapının maliki olmadığını iddia etmediği gibi uyuşmazlığa konu yapının bulunduğu arsanın mülkiyetinin davacının babasına ait olmasının yapının babasına ait olduğunu göstermeyeceği, ruhsatsız yapı yapılması halinde buna ilişkin yaptırımlarda yapıyı fiilen yapan kişinin sorumlu olacağı Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1992/4533 K: 1992/4867 T: 14/12/1992

Temmuz 17, 2024 Suat Şimşek 0

İzmir çevreyolu-aydın otoyolunun bornova kent içi geçişinin tüm karayolu ulaşım ilişkileri çerçevesinde ele alınarak özellikle bu alternatifin seçilmesine etken olan bornova şehir içi trafiğinin rahatlatılması ve ege üniversitesi tıp fakültesi hastanesine giriş ve çıkışın rahatlaması amaçları yönünden yeniden bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği Devamını Oku