Davacının taşınmazı mevzi değil uygulama imar planı kapsamında kaldığından dolayı, “kısmi yapılaşma” değerlendirmesinin sadece parselin yer aldığı imar adası kapsamında değil, sahil şeridindeki tüm imar adaları bazında yapılması gerektiği Devamını Oku
Yıkım ve para cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, mahkemece yıkım işleminin kısmen iptal edilmesi üzerine, para cezası miktarının mahkeme kararının iptal gerekçeleri de göz önünde tutularak davalı idarece yeniden takdir edilmesi gerektiğinden, bu durum dikkate alınmaksızın para cezasının kısmen iptali ile davanın kısmen reddi yolunda verilen kararda isabet görülmediği Devamını Oku
3194 sayılı İmar Kanununun 42.maddesi uyarınca sit alanlarında kalan taşınmaz için yasada öngörülen para cezasının iki misli uygulama yapılamayacağı. Devamını Oku
383 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameden sonra yürürlüğe giren 3621 sayılı Kıyı Kanunu uyarınca özel çevre koruma bölgesi içinde bulunan dolgu alanına ilişkin olarak yapılan uygulama imar planının onaylanmasında Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nın yetkili olduğu Devamını Oku
Gömme balkonun kapatılması suretiyle taban alanı dışında yeni ve fazladan bir alan kazanılmadığı, çekme mesafesinin ihlal edilmesinin söz konusu olmadığı, tadilatın taşıyıcı unsurları etkilemediği, cephe görünümünde meydana gelen değişikliğin ise ruhsat gerektirmediği anlaşıldığından, anılan tadilatın yıktırılmasına ve para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. Devamını Oku
Tüm kat malikleri tarafından kabul edilerek imzalanan yönetim planı, bağlayıcı nitelikte olduğundan daha sonradan yeniden kat maliklerinin tamamının muvafakatinin istenmesine gerek bulunmadığı Devamını Oku
3194 sayılı Kanunun 27. maddesinde öngörülen şartları taşıyan kimselerce yapılan ve bu şekilde ruhsatlı sayılan bir yapının devri halinde ruhsat istisnasının sona erdiğinin düşünülemeyeceği Devamını Oku
3194 sayılı Yasanın 42. maddesinde aynı yasanın 28, 32, 33, 34, 39 ve 40. maddeleri ile 36.maddenin 3. fıkrasının ihlali halinde para cezası verileceğinin hükme bağlandığı; işlemde sözü edilen maddelerden hangisinin ihlal edildiğinin belirtilmediği gibi yasada belirtilen usullerin de uygulanmadığı, bu nedenle 42.madde ve büyükşehir belediyesi alt yapı yönergesi uyarınca para cezası verilemeyeceği Devamını Oku
Organize sanayi bölgesindeki ruhsatsız yapının yıktırılması konusunda organize sanayi bölgesi yönetim kurulunun yetkisinin bulunmadığı Devamını Oku
Tarla ve sebze bahçesi olarak kullanılan taşınmazın 3194 sayılı Yasanın 40. maddesinde belirtilen hususlar kapsamında değerlendirilmesinin olanaklı olmadığı Devamını Oku
Taşınmazlar üzerindeki ortaokul ve ilkokul yeri şerhi mevcut imar planında yer alan kısıtlamanın sonucu niteliğinde olduğundan şerhin kaldırılması istemiyle Milli Eğitim Bakanlığı’na yapılan başvurunun zımnen reddi yolundaki işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Davalı idarece yapılan araştırma sonucu tapuda malik olarak görülen davacıların murisi adına yıkım işlemi tesis edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Apartman yöneticisi özel bir yetkiye gerek olmaksızın apartman adına tesis edilen işlemin iptali istemiyle dava açabileceğinden apartman yöneticisinin imar para cezasının iptali istemiyle açtığı davanın… Devamını Oku
Parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada, mahkemece düzenleme sınırları içindeki kadastral parsellerde hissedar olan imar parsellerine dönüştürülerek adlarına tahsis yapılan belediye başkanı ve encümen üyesinin 1580 sayılı Belediye Kanunu’nun 80. maddesine göre belediye encümeni görüşmelerine katılmaları mümkün olmadığı. Devamını Oku
2577 sayılı Yasa’nın 7 ve 8. maddelerinde; idari dava açma süresi ile bu sürenin hesaplanmasında uygulanacak olan genel esaslar düzenlenerek ve dava açma süresinin tebliğ tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı öngörüldüğünden, dava açma süresi bakımından uyuşmazlığa esas alınacak özel kanun olan 6183 sayılı Yasa’ya göre dava konusu ödeme emrine 7 gün içinde dava açılabileceği açık olmakla birlikte dava açma süresinin başlangıcının 2577 sayılı Yasa’nın 8. maddesinde öngörülen genel esaslara tabi olacağı hakkında. Devamını Oku
Davacının kamu bankası (ziraat) olması ve para cezasına konu yapının da bankaya ait hizmet binası (personelin ikametine tesis ettiği lojman) olarak inşa edilmiş olması karşısında davacı bankanın gayrimenkul rantı sağlamaya yönelik işlem yapan yapı sahibi yerine konularak üst limitten para cezası takdir edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında. Devamını Oku
Birinci sınıf tarım arazisinin yapılaşmaya açılabilmesi için ilgili kurumdan görüş alınması gerektiği hakkında. Devamını Oku
Parselasyon işleminin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine kök parsele dönülerek yargı kararının dikkate alınması suretiyle yeni parselasyon işleminin yapılması gerektiği Devamını Oku
5252 sayılı Kanunla belirlenen para cezasını aşacak şekilde imar para cezası verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığından en yüksek para cezası miktarının yeniden hesaplanması gerektiği hakkında. Devamını Oku
İmar mevzuatına aykırı olarak yapılan yapı nedeniyle ayrı tespitlere dayalı olarak ve her seferinde tespit edilen yeni aykırılıklar için birden çok kez imar para cezası verilebileceği hakkında. Devamını Oku
Kamulaştırma yapılabilmesi için kamulaştırılacak alanda imar planının yapılmış olması zorunlu olmayıp, belediyelerin kanunlarla verilen görevleri yerine getirmek için kamulaştırma kanunun’da belirtilen usullere uygun olarak her zaman kamulaştırma yapılabilecekleri Devamını Oku
Telif hakkı © 2026 | MH Themes tarafından WordPress teması