Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1980/2300 K: 1985/220 T: 11/02/1985
Keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu davacıya ait taşınmazın yol, yeşil alan ve park olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava, taşınmaz malın yol, yeşil alan ve park olarak belirlenmesine ilişkin 6.8.1980/onay günlü imar planının davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali isteğiyle…
Danıştay 6. Dairesi E: 1980/368 K: 1985/219 T: 11/02/1985
Taşınmaza ödenecek kamulaştırma bedeli küçük bir parkın sağlayacağı faydaların çok üzerinde olacağından davacıya ait taşınmazın imar planında park yerine ayrılmasında kamu yararına uygunluk bulunmadığı Dava, taşınmaz malın park yeri olarak belirlenmesine ilişkin imar planı değişikliğinin davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle…
Danıştay 6. Dairesi E: 2020/11364 K: 2021/10343 T: 29.9.2021
Riskli yapıların deprem ve diğer doğal afetlere karşı dayanıklı hale getirilmesi suretiyle yaşanabilecek can ve mal kayıplarının azaltılması amacıyla riskli olduğu tespit edilen yapıların yerine bir an evvel yenisinin yapılarak yenilenmesinde acelelik halinin bulunduğu sonucuna varıldığından, Riskli Alan" olarak ilan…
Danıştay 6. Dairesi E: 2020/11362 K: 2021/10341 T: 29.9.2021
Riskli yapıların deprem ve diğer doğal afetlere karşı dayanıklı hale getirilmesi suretiyle yaşanabilecek can ve mal kayıplarının azaltılması amacıyla riskli olduğu tespit edilen yapıların yerine bir an evvel yenisinin yapılarak yenilenmesinde acelelik halinin bulunduğu sonucuna varıldığından, Riskli Alan" olarak ilan…
Danıştay 6. Dairesi E: 2020/11303 K: 2021/379 T: 21.1.2021
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın "Rezerv Yapı Alanı" olarak belirlenmesine ilişkin işleminin Cumhurbaşkanı kararı, Cumhurbaşkanınca çıkarılan Cumhurbaşkanlığı kararnameleri dışındaki düzenleyici işlem ya da ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlerden olmadığı, bu nedenle bu işlemlere karşı Danıştay’da değil, idare mahkemesinde dava açılması gerektiği…
Danıştay 6. Dairesi E: 2020/11086 K: 2021/8240 T: 15.6.2021
Çevre düzeni planının askıdan indirilme tarihini takip eden 60 gün içerisinde davanın açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra açılan davada süre aşımı bulunduğu. DAVANIN ÖZETİ: Davalı idarece 16.11.2015 tarihinde onaylanan İzmir - Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının,…
Danıştay 6. Dairesi E: 2020/7345 K: 2020/9477 T: 14.10.2020
Acele kamulaştırma kararlarında, birbirinden farklı taşınmazlarda bağımsız şekilde malik olan taşınmaz sahipleri açısından her bir taşınmazın incelemesinin ayrı ayrı yapılması gerekeceğinden ve bu nedenle de maddi ve hukuki anlamda bağlılık hak ve menfaatlerinde iştirak bulunmadığından, her bir taşınmaz için taşınmaz…
Danıştay 6. Dairesi E: 2020/6955 K: 2021/11653 T: 21.10.2021
Bir alanın Kanunun 2. maddesi gereğince riskli alan olarak ilan edilebilmesi için alanın, ya zemin yapısı bakımından risk teşkil etmesi ya da üzerindeki yapılaşma sebebiyle can ve mal kaybına yol açma riski taşıması ve bunun detaylı bir teknik raporlar tespit…
Danıştay 6. Dairesi E: 2020/6242 K: 2021/6627 T: 21.5.2021
Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin 8. maddesi uyarınca taşınmaz maliki idareden de görüş alınması gerekirken, sadece adına tahsis bulunan kurumun görüşü alınarak alanın "rekreasyon alanı" olarak belirlenmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planları tadilatında hukuka uyarlık…
Danıştay 6. Dairesi E: 2020/5677 K: 2022/3145 T: 16.3.2022
Alt yapı katılım bedelinin hesaplanmasında imar parselinin hizasına rastlayan alt yapı katılım bedelinin belirlenmesi gerekirken ada bazında alt yapı katılım bedeli hesaplanarak ve bu bedelin hesabında kamuya terk edilen alanın da dikkate alınması suretiyle brüt alan üzerinden yapılan hesaplama sonucu…
Danıştay 6. Dairesi E: 2020/5670 K: 2022/3141 T: 16.3.2022
Alt yapı katılım bedelinin hesaplanmasında imar parselinin hizasına rastlayan alt yapı katılım bedelinin belirlenmesi gerekirken ada bazında alt yapı katılım bedeli hesaplanarak ve bu bedelin hesabında kamuya terk edilen alanın da dikkate alınması suretiyle brüt alan üzerinden yapılan hesaplama sonucu…
Danıştay 6. Dairesi E: 2020/5652 K: 2021/10335 T: 29.9.2021
Acele kamulaştırma işleminin dayanağı olan dava konusu taşınmazın da bulunduğu alanın riskli alan olarak ilanına yönelik Cumhurbaşkanı kararının, iptaline karar verildiği dikkate alındığında, taşınmaz üzerinde bulunan yapının imar mevzuatına uygun yapı olması sebebiyle, taşınmazın acele kamulaştırılmasına dair işlemin dayanağının kalmadığı…
Danıştay 6. Dairesi E: 1985/15 K: 1985/198 T: 11/02/1985
6785 sayılı kanunun ek 4.maddesi gereğince ödenmesi istenilen para, vergi, resim ve harç niteliğinde olmadığından, ödenmesi ihbarname ile istenilmiş olsa bile dava konusunun ihbarname şeklinde düzenlenmiş bir idari işlem olduğu nedeniyle yol harcamalarına katılma payının ihbarname ile istenemeyeceği yolundaki idare…
Danıştay 6. Dairesi E: 1984/884 K: 1985/188 T: 11/02/1985
Davacı ile bir başka şahsın adına düzenlenen ancak kime tebliğ edildiği belli olmayan durdurma emrindeki imzanın kime ait olduğu saptanmadan mal sahibine tebligat yapılmadığı gerekçesiyle para cezasına ilişkin işlemin iptal edilemeyeceği Dava, 6785 sayılı Yasanın 20.maddesi uyarınca taşınmaz üzerindeki ruhsatına…
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/2798 K: 1985/141 T: 29/01/1985
Arkeolojik sit alanına uygun olarak düzenlenen 1/1000 ölçekli planın tatil köyü arazi ve tesisleri üzerine konulan "yatak kapasitesi artırılamaz ve inşaat yapılamaz" notunda mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava, 29.12.1981/onay tarihli 1/1000 ölçekli imar planındaki, Kuş-Tur Tatil Köyü arazi ve tesisleri üzerine…
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/4209 K: 1985/137 T: 23/01/1985
Henüz inşaat ruhsatı alınmaması nedeniyle yeni yürürlüğe giren otopark yönetmeliğine göre ücret istenilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava taşınmaz üzerinde yapılacak yapının projesinin onaylanması sırasında, otopark bedelinin yeni tarife üzerinden alınması gerektiği yolundaki Belediye işleminin davanın özeti bölümünde belirtilen nedenlerle iptali…
Danıştay 6. Dairesi E: 1984/946 K: 1985/134 T: 23/01/1985
İmar planında konut alanında kalan binanın mağaza olan bağımsız bölümünün birahaneye dönüştürülmesini öngören proje ve tadilat ruhsatında mevzuata aykırılık bulunmadığı Uyuşmazlık; taşınmazda bulunan yapının 15 numaralı bağımsız bölümünü birahaneye dönüştürme amacıyla Belediye Başkanlığınca onaylanan proje ve verilen tadilat ruhsatının iptali…
Danıştay 6. Dairesi E: 1984/555 K: 1985/129 T: 23/01/1985
Davacı şirkete ait yerin bir bölümünün YÖK tesislerine geçiş amacıyla üst geçit yeri olarak ayrılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava, davacı şirkete ait taşınmazın Yükseköğretim Kurulu sitesini Eski şehir-Ankara Devlet Karayoluna bağlayan kavşak yapılmak amacıyla 8.7.1983 tarihinde onaylanan imar planım değişikliğinin…
Danıştay 6. Dairesi E: 1982/2791 K: 1985/128 T: 23/01/1985
Önceki plana aykırı olarak yapılan bloklardan sonra yeni plana göre ilave bloklar için ruhsat verilmemesinde isabetsizlik olmadığı, yeni planın da mevzuata aykırı olmadığı Dava, davacının yapımcısı olduğu taşınmaz üzerindeki tatil köyüne ilave 96 daire yapmak üzere inşaat ruhsatı verilmesi yolundaki…
Danıştay 6. Dairesi E: 1984/852 K: 1985/126 T: 22/01/1985
Tatbikat planlarının nazım imar planına uygun olması gerektiğinden bakanlıkça tatbikat planı değişikliğinin nazım planda öngörülen e:2.20 şartının konulması suretiyle onaylanmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava, imar adasında 1/1000 ölçekli tatbikat planında öngörülen kat yüksekliğinin İmar Yönetmeliği hükümlerine göre belirlenmesine ilişkin Belediye…
Danıştay 6. Dairesi E: 1984/930 K: 1985/121 T: 22/01/1985
Evvelce verilen iptal kararlarından sonra yapılan parselasyon planında mevzuata aykırılık bulunmadığı. Dava, Belediye Encümeni kararı ile onaylanan parselasyon planının ve bu plana karşı yapılan itirazı reddeden Belediye Encümeni kararının iptali isteğiyle açılmış olup Mahkemece; dava konusu parselasyon planının Danıştay Altıncı…