Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1984/1155 K: 1985/521 T: 20.3.1985

Haziran 17, 2024 Suat Şimşek 0

Taşınmazın E-5 karayoluna bitişik olup yoğun ve sürekli bir trafiğin olduğu bölgede bulunduğu, ilkokul çağındaki çocukların dikkatsiz, tedbirsiz ve meraklı olma özelliklerinin dikkate alınması durumunda yapılacak üst geçidin can güvenliğini yeterli ölçüde sağlayamayacağı, okul yerinin karayolu kenarında bulunmasının bilirkişilerce de kabul edildiği gibi çocukların yol gürültüsünden rahatsız olmaları ve dikkatlerinin dağılması sonuçlarını doğuracağı, gürültünün ses emen duvarlarla yok edilebileceği yolundaki önerinin ise maliyetin yüksek olması nedeniyle gerçekleşebilme olanağı bulunmadığı anlaşıldığından, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olmayan imar planına yönelik davanın esastan, tapuya bu yolda konan şerhe yönelik bölümünün görevden reddinde isabet bulunmamaktadır. Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/3330 K: 1985/422 T: 05/03/1985

Haziran 17, 2024 Suat Şimşek 0

Davacıya kadastro parseline karşılık müstakil bir imar parseli verilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı, kalan payına karşılık aynı yerde aynı şart ve değerdeki 4 adet imar parselinde oluşan 113 adadan pay verilmesi mümkün iken, eşdeğerde olmayan, kat nizamı farklı başka bir adadan pay verilmesinde isabet bulunmadığı Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 1984/723 K: 1985/299 T: 19/02/1985

Haziran 17, 2024 Suat Şimşek 0

Doğal yapısı olarak çukur olan 18 adet taşınmazın çukurluğunun yapılan bildirime karşın malik tarafından doldurulmaması nedeniyle belediyece doldurulmasından ötürü tahakkuk ettirilen meblağın tahsilinde isabetsizlik bulunmadığından (daha sonra kamulaştırma nedeniyle taşınmaz değer kazanmış) işlemin, çukurluğun doğal olduğu gerekçesiyle isabet bulunmadığı Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 2020/11364 K: 2021/10343 T: 29.9.2021

Haziran 17, 2024 Suat Şimşek 0

Riskli yapıların deprem ve diğer doğal afetlere karşı dayanıklı hale getirilmesi suretiyle yaşanabilecek can ve mal kayıplarının azaltılması amacıyla riskli olduğu tespit edilen yapıların yerine bir an evvel yenisinin yapılarak yenilenmesinde acelelik halinin bulunduğu sonucuna varıldığından, Riskli Alan” olarak ilan edilen bölgede kalan davaya konu taşınmazların acele kamulaştırılması yolundaki dava konusu Cumhurbaşkanı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 2020/11303 K: 2021/379 T: 21.1.2021

Haziran 17, 2024 Suat Şimşek 0

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın “Rezerv Yapı Alanı” olarak belirlenmesine ilişkin işleminin Cumhurbaşkanı kararı, Cumhurbaşkanınca çıkarılan Cumhurbaşkanlığı kararnameleri dışındaki düzenleyici işlem ya da ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlerden olmadığı, bu nedenle bu işlemlere karşı Danıştay’da değil, idare mahkemesinde dava açılması gerektiği Devamını Oku

Görsel Yok

Danıştay 6. Dairesi E: 2020/7345 K: 2020/9477 T: 14.10.2020

Haziran 17, 2024 Suat Şimşek 0

Acele kamulaştırma kararlarında, birbirinden farklı taşınmazlarda bağımsız şekilde malik olan taşınmaz sahipleri açısından her bir taşınmazın incelemesinin ayrı ayrı yapılması gerekeceğinden ve bu nedenle de maddi ve hukuki anlamda bağlılık hak ve menfaatlerinde iştirak bulunmadığından, her bir taşınmaz için taşınmaz sahipleri veya hissedarları tarafından ayrı ayrı dava dilekçesi düzenlenerek dava açılması gerekmektedir. Devamını Oku