2981 sayılı yasada 634 sayılı yasanın 44.maddesinin uygulanmayacağına ilişkin bir kural bulunmadığından, binanın ortak yerlerinde yapılan ilavelerin maliklerin muvafakatı alınmaksızın kullanma iznine bağlanmasında isabet görülmediği Devamını Oku
Bir belediyenin kendi sınırları dışındaki taşınmaz için verdiği inşaat ruhsatının 2981 sayılı yasanın 9-a maddesi kapsamında değerlendirilip kazanılmış hak kabul edilmesine olanak bulunmadığı Devamını Oku
Bağımsız bölümün arka cepheye bakan salon duvarının içeri çekilerek balkon meydana getirilmesinin ruhsatı gerektiren bir değişiklik olduğu Devamını Oku
Otopark yönetmeliğinde, evvelki yönetmelik hükümlerine göre tespit edilen otopark bedelinin tamamı ödenmiş ise yeni yönetmeliğe göre otopark bedelinin azalması sonucu ortaya çıkan farkın geri verilemeyeceği öngörülmüş ise de bu hükmün aynı inşaat ruhsatı için hesaplanacak farklar için geçerli olduğu, davacının ilk ruhsatı isteği üzerine iptal edilip yeni bir ruhsat verildiğine göre aradaki farkın iade edilmesi gerektiği Devamını Oku
İmar planında yolda kalan bölümün kamulaştırılmasından artan ve planda milli eğitim sahasında kalan yerin kamulaştırılması mümkün değildir. Devamını Oku
Yıkım işinin turizm mevsiminin sonuna kadar ertelenmesine ilişkin başbakanlık işleminin üçüncü kişileri ilgilendirmeyen ve onlar açısından herhangi bir sonuç doğuracak bir icrai işlem olmaması nedeniyle idari davaya konu olamayacağı, önceden verilmiş yıkma kararına karşı açılan davanın 2805 sayılı yasa hükmü uyarınca konusuz kalmış sayılması nedeniyle bu durumun yıkma işlemini kesinleştirmesinin mümkün olmadığı bu sebeple evvelce verilen yıkma kararına istinaden yapıların tahliyesi yolunda tesis edilen valilik işleminde isabet görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden davacılara ait taşınmazlar için imar planı ile getirilen 10 m.lik yapı yaklaşma mesafesinin planlama ve şehircilik ilkeleri ve ülkemizde uygulanan imar planı tekniklerine uygun olduğu Devamını Oku
Boğaziçi alanının kıyı, sahil şeridi ve öngörünüm bölgesinde bulunan mevzuata aykırı yapıların imar affından yararlandırılmasının mümkün bulunmadığı Devamını Oku
3194 sayılı imar kanununun 18. Maddesinin uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin 11. maddesine göre evvelce ifraz edilmiş bulunan parsellerin parselasyon işlemine tabi tutulması halinde düzenlenme ortaklık payının ancak % 35`e tamamlanması mümkün olduğundan, evvelce ifraz edilen ve bu nedenle % 14 oranında pay alınan davacılara ait parselden, düzenleme sahasına dahil parsellerden % 23 oranında düzenleme ortaklık payı alındığı göz önünde bulundurularak ancak % 23`e tamamlanacak şekilde düzenleme ortaklık payı alınabileceği hakkında Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgelerin incelenmesinden, davacı şirkete ait parseli eski imar planında çeşitli işlevlere ayrılmış olması ve sahil bandının kamusal kullanımının öngörülmüş bulunması karşısında, anılan sahil şeridinin tümüyle turistik tesis yatırımları ile genel kullanıma kapatılmasında kamu yararından söz edilmeyeceği taşınmazın anlaşmazlık konusu kısmının günübirlik kullanım alanı olarak korunmasında şehircilik ve planlama ilkeleri ile kamu yararına aykırılık görülmediği, bu nedenle turizm tesisi yapılmak amacıyla davacıya verilen ön iznin geri alınmasına ilişkin işlemde de mevzuata aykırılık bulunmadığı Devamını Oku
Porsuk baraj gölünün mutlak koruma alanında kalan taşınmaza akaryakıt istasyonu, otel lokanta ve çayhane tesisleri yapılmasına izin verilmesi isteminin reddinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Davacı şirket tarafından işletilen otel ile kıyı arasında 7 m. lik yol geçirilmesine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık görülmediği, daha sonra yöre turizm merkezi ilan edildiğinden 2634 sayılı turizmi teşvik kanununa göre bu bölgede artık belediyenin yetkisi kalmadığından, plan değişikliğine ilişkin belediye meclisi kararının sonradan bir belediye meclisi kararıyla iptal edilmesinin davanın sonucunu etkilemeyeceği Devamını Oku
Para cezasının ödeme süresi ve vade günü belirlenmeden ödeme emri düzenlenemeyeceği Devamını Oku
2981 sayılı Yasanın 9. maddesine göre, arsa veya arazi bedeli ancak o yer maliki idare tarafından istenebilir. Belediyenin bu amaçla gecekondu sahibinden bedel istemesinde isabet yoktur. Devamını Oku
Otelinin üzerinde yer aldığı bölgenin özellikli konumu itibarıyla sözü edilen binaya kat ilavesi veya kanat şeklinde eklenti yapılmasında gerek şehircilik ve planlama ilkeleri gerekse kamu yararı yönleriyle uyarlık bulunmadığı kesin hüküm halini alan yargı kararı ile saptanmış olması nedeniyle aynı nitelikte inşaat imkanı sağlayacak şekilde tesis edilen plan değişikliğinin yargı kararını bertaraf etme sonucunu doğuracağı Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden seka tesisleri içerisinden geçirilen yol ile limana giriş yolunun kaldırılmasını öngören ve 3194 sayılı imar kanununun 9.maddesi uyarınca bayındırlık ve iskan bakanlığınca resen gerçekleştirilen imar planı değişikliğinde isabetsizlik görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişilerce düzenlenen raporda, davacı taşınmazının bulunduğu yörede genelde yapıların 5 katlı olduğu, bunun şehircilik açısından planının bütünlüğünü bozucu bir durum yaratmadığı, kat adedinin 4’e indirilmesinin isabetli olmadığı belirtildiği nedeniyle imar planı değişikliği mahkemece iptal edilmişse de yolun her iki cephesinde kat adedi 5 olduğu takdirde ve ön bahçe mesafesi de 3 m.olarak teşekkül ettiği nedeniyle yönetmelik kurallarına göre kat adedinin arttırılmasının mümkün bulunmadığı, kat adedinin artırılmasının yoğunluğu ve sosyal ve teknik alt yapıyı olumsuz yönde etkileyeceği nedeniyle kat adedinin yolun bir kenarında 5’den 4’e indirilmesinin öngören imar planı değişikliğinde mevzuata aykırılık görülmediği Devamını Oku
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyada yer alan belgelerin birlikte incelenmesinden, düzenleme sahası sınırının yol eksenlerinden geçirilmediği, d.o.p’nın imar adalarına dengeli bir şekilde dağıtılmadığı, yol fazlası kısımların düzenlemeye giren alana katılmaması sebebiyle d.o.p. oranının yükseltildiği nedeniyle yapılan parselasyon planında imar mevzuatına uyarlık bulunmadığı Devamını Oku
Yol fazlası yerin tevhiden 3194 sayılı imar kanununun 17.maddesi uyarınca satışı nedeniyle takdir komisyonunca belirlenen bedelin uygun bulunduğuna ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın adli yargı yerinde görülmesi gerektiği Devamını Oku
Belediye encümeni kararı alınmaksızın ve ilan yapılmaksızın gerçekleştirilen parselasyon planının 3194 sayılı imar kanununun 19.maddesine aykırı olduğu Devamını Oku
Belediye hissesinin davacıya satışının davacının kendisine ait konutun değerinin arsa değerinden yüksek olduğundan bahisle söz konusu hisseyi satın almak için davalı idareye yaptığı yazılı başvuru sonucunda gerçekleştiği dolayısıyla olayda 775 sayılı yasada arsa tahsisini düzenleyen maddelerde aranılan şartların mevcut olmaması nedeniyle bu yasaya göre yapılmış bir tahsisten söz etmenin mümkün olmadığı sonucuna varıldığından taşınmazda satış yasağı konmasının mülkiyet hakkını zedeleyici nitelikte bulunduğu Devamını Oku
Telif hakkı © 2026 | MH Themes tarafından WordPress teması