Popüler Yazıları
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E: 2014/3336 K:2014/4259 Mayıs 12, 2023
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E: 2017/1289 K: 2021/1314 T: 02.11.2021 Mayıs 18, 2023
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E: 2012/4199 K: 2012/6899 T: 08.05.2012 Temmuz 10, 2023
- Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E: 2014/5320 K: 2014/9899 T: 15.09.2014 Mayıs 10, 2023
- Tapu İptali ve Tescil Davası İyi Niyetli 3. Kişi Yargıtay Kararları Ağustos 8, 2024
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/5 K: 1991/2101
Parselasyon işlemi nedeniyle düzenleme sınırı içeresindeki kamu alanlarının karşılanması amacıyla % 35' e kadar düzenleme ortaklık payı alınabileceğinden, belediyece böyle bir hesaplama yapılmaksızın % 35 pay alınmak suretiyle belediye adına imar parselleri oluşturulmasında isabet görülmediği hakkında. İstemin Özeti: Manisa İdare…
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2033 K: 1991/2083 T: 22/10/1991
İlçe belediyesince verilen inşaat ruhsatına istinaden yapılan yapının büyükşehir belediyesince mühürlenerek durdurulmasında isabet görülmediği Dava, inşaatın Başkanlık onayı gereğince tatil tutanağı düzenlenmek suretiyle aynı gün mühürlenerek durdurulmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince 3030 sayılı Yasanın 6. ve 3194…
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2978 K: 1991/2045 T: 16/10/1991
Usulüne uygun olarak verilmiş bir ruhsatın varlığından bahsedilemeyeceğine göre binanın bitmiş olmasının davacıya müktesep hak sağlamayacağı nedeniyle projesi ve ruhsatı iptal edilen yapı ilavelerinin yıktırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği Dava, taşınmaz üzerindeki yapının bir bölümünün yıktırılmasına ilişkin belediye encümeni kararının…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/445 K: 1991/2006 T: 14/10/1991
Belediye mücavir sahasına dahil edilen yerdeki meranın belediyeye devrolunacağı, üniversiteye tahsisli olan bu yerin meralık vasfının kaldırılarak üniversiteye tahsisinde isabetsizlik görülmediği Dava, 4753 sayılı Yasaya göre Mera olarak tahsis edilen taşınmazların Meralık vasfının kaldırılmasına ilişkin Belediye Meclisi kararı ile anılan…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/40 K: 1991/1994 T: 09/10/1991
Dava devam ederken imar planında değişiklik yapıldığı nedeniyle mahkemece dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; dava konusu plan değişikliği ile sonradan gerçekleştirilen yeni değişiklik karşılaştırılıp gerekirse bilirkişilerden ek rapor istenmek suretiyle karar verilmesi gerektiği nedeniyle mahkeme…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/288 K: 1991/1975 T: 09/10/1991
Geçerli ve bağlayıcı nitelikte bir vekaletname veya muvafakatname bulunmadığından parselasyon işlemi konusunda paydaşlardan birisine yapılan tebligatın diğer paydaşlar açısından dava açma süresine başlangıç olarak alınmayacağı Dava, davacıların hissedarı oldukları taşınmazların İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin belediye…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/197 K: 1991/1934 T: 08/10/1991
Parselasyon işlemi nedeniyle taşınmaz maliklerinden düzenleme masrafların iştirak adı altında bedel istenemeyeceği Dava, taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanununun 18.maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutulmasına ve şuyulandırma masraflarının istenmesine ilişkin belediye encümeni kararının iptali dileğiyle açılmış, İdare Mahkemesince; düzenleme masraflarına iştirak adı…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/2255 K: 1991/1909
775 Sayılı Gecekondu Kanununun 31.maddesi uyarınca 1979 tarihinde İmar ve İskan Bakanlığınca kamulaştırılan ve Hazine adına kaydedilen taşınmazların mülkiyetinin anılan Kanunun 3. maddesine göre kendiliğinden ilgili belediyeye geçmesinin mümkün olmadığı devir konusunda ki yetkininde Maliye Bakanlığına ait bulunduğu. İstemin Özeti:…
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2099 K: 1991/1884
Köy yerleşim alanı için Tarım ve Köy İşleri Bakanlığınca kamulaştırma yapılabileceğinden köy idaresi tarafından bu amaçla yapılan kamulaştırma işleminin mahkemece yetki yönünden iptalinde isabetsizlik görülmediği. İstemin özeti: Sivas İdare Mahkemesinin 8.6.1990 günlü, E: 1989/669 K: 1990/361 sayılı kararının usul ve…
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2470 K: 1991/1853 T: 30/09/1991
2981 sayılı yasada belirlenen amaçların gerçekleştirilmesi için tesis edilen imar ıslah planında (parselasyonu içeren) mevcut imar planının öngördüğü sisteme uygunluğunun aranmasının mümkün bulunmadığı Dava, taşınmazda kapsayan alanda gerçekleştirilen imar düzenlemesine ilişkin kararın iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/874 K: 1991/1836 T: 25/09/1991
775 sayılı gecekondu kanununa göre tahsis edilen ancak tahsis kararı yargı kararı ile iptal edilen arsanın belediyece tahsis kapsamından çıkarılarak satış haline dönüştürülmesine karar verilmek suretiyle taraflar arasında sulh anlaşması yapıldığına göre artık mevcut olmayan tahsis kararının belediye encümeni kararı…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/71 K: 1991/1835 T: 25/09/1991
Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki belgeler göz önünde bulundurularak projenin onanmasına ilişkin koruma kurulu kararı ile inşaat ruhsatı mahkemece iptal edilmişse de kentsel sit alanı içerisinde mevcut dokunun korunmasını ve bitişik nizam yapılaşmayı öngören plan gözardı edilerek sadece…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/89 K: 1991/1834 T: 25/09/1991
İnşaat ruhsatının dayanağını oluşturan mevzi imar planı ile tanınan yapılaşma hakkının çevre düzeni imar planına aykırılığı söz konusu ise de revizyon imar planında yer alan kazanılmış hakka ilişkin plan kararı karşısında bodrum kat seviyesinde durdurulan yapının ruhsat çerçevesinde tamamlanması gerektiği…
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2778 K: 1991/1832 T: 25/09/1991
3194 sayılı imar kanununun 42.maddesine istinaden verilen para cezasının süresinde ödenmemesi halinde gecikme zammı alınmayacağı Dava, 3194 sayılı İmar Kanununun 42.maddesi uyarınca verilen para cezasının süresinde ödenmemesi nedeniyle kesilen gecikme zammının tahsili amacıyla düzenlenip tebliğ edilen ödeme emrinin iptali dileğiyle…
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/3040 K: 1991/1805 T: 19.9.1991
Yeni imar hattı için çalışmalarda bulunulması ruhsat ve eklerine uygun olarak yapılan yapıya yapı kullanma izni verilmesine engel değildir. İstemin Özeti: İzmir 2. İdare Mahkemesinin 22.2.1989/günlü, E:1988/467, K:1989/184 sayılı kararının imar hattı geçirilecek yerde bina bulunması nedeniyle oturma izni verilmemesinin…
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1680 K: 1991/1803 T: 19/09/1991
Davacıya ait parselin iptali istenilen imar planları ile düzenlenen sahanın hemen bitişiğinde bulunduğu, sözü edilen taşınmazın bu planla bir kısmının kamulaştırılmasının öngörüldüğü, diğer bölümünün ise işlevsiz bırakıldığı anlaşıldığından, davanın mahkemece ehliyet yönünden reddinde isabet bulunmadığı Dava, 1/1000 ölçekli Gıda Toptancıları…
Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2672 K: 1991/1797 T: 18/09/1991
İmar planında öngörülen 10 m. genişlikteki yolun ilçenin bir köye bağlantısını sağlayan ve 13 km. kadar kısaltan bir yol olduğu göz önünde bulundurulmaksızın bilirkişi raporuna dayanılarak sadece taşınmazın yapılaşma alanının genişletilmesi amacıyla anılan imar planın mahkemece iptaline karar verilmesinde isabet…
Danıştay 6. Dairesi E: 1990/3045 K: 1991/1754 T: 09/07/1991
Davacı, parselinin parselasyon planı kapsamında kalmaması nedeniyle iptalini istediğinden işlemin davacının menfaatini ihlal ettiği gözetilmeksizin davanın mahkemece ehliyet yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Dava, yürürlükten kalkmış bulunan 6785 sayılı Yasanın 42.maddesinin uygulanması nedeniyle düzenlenen parselasyon planının iptali istemiyle açılmış,…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1365 K: 1991/1689 T: 20/06/1991
Büyükşehir belediyesinin, ilçe belediyesine yazdığı avan projenin, imar durumu ile ilgili projelerin iptal edilmesi ve inşaatların durdurulması konusundaki yazının iptal davasına konu olamayacağı, uygulama imar planı yapılmadan imar durumu niteliğindeki avan projeye göre ruhsat verilemeyeceği Dava, İstanbul Büyükşehir Belediyesinin, sit…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/117 K: 1991/1632 T: 18/06/1991
İlçe belediyesi sınırları içerisinde bulunan yapılarla ilgili işlerin bu belediyece yürütülmesi gerektiği nedeniyle söz konusu inşaatlarla ilgili olarak verilen para cezasının tahsili amacıyla ödeme emrinin de ilçe belediyesi tarafından düzenlenmesi gerektiği Dava, 3194 sayılı Yasanın 32 ve 42.maddeleri uyarınca istenen…
Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1190 K: 1991/1617 T: 18/06/1991
İmar planı değişikliğine izaleyi şuyu davası üzerine muttali olunduğu anlaşıldığından, bu işlemin bir uygulama olduğu gözetilmeksizin plan değişikliğine karşı açılan davanın mahkemece süre aşımı yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmediği Dava, taşınmaz maliklerinin meclis kararıyla onanan 1/1000 ölçekli imar planının,…
