Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2727 K: 1991/1131 T: 15/05/1991

İdare mahkemesince yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda plan değişikliği konusu oto terminal açısından incelenmiş ancak çevrenin ihtiyacı ve somut veriler dikkate alınarak bu konuda yeterli açıklama yapılmadığı gibi belediye hizmet alanı ve yollarla ilgili görüş belirtilmediğinden,…

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2441 K: 1991/1126 T: 15/05/1991

Düzenleme ortaklık payı ile umumi hizmetlere ayrılan yerlere tahsis olunacak taşınmazlar yeterli değilse kamulaştırılması gereken alanın umumi hizmetlere ayrılan alandan, düzenlemeye giren parsel alanları toplamının % 35'inin çıkarılması ile bulunan farkın 100 ile çarpılıp 65'e bölünmesiyle bulunması gerektiği Dava, davacıların…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/118 K: 1991/1120 T: 14.5.1991

2634 Sayılı Yasaya aykırılık bulunan durumlarda 3194 sayılı İmar Kanunu hükümlerinin uygulanmasının mümkün bulunmaması karşısında anılan Yasanın 9. maddesine 3394 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen fıkra hükmüne dayanılarak planlama yetkisinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığına verilmesine ilişkin Başbakanlık işlemi ile…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1619 K: 1991/1118 T: 14/05/1991

Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden 18.1.1990 günlü, 90/70 sayılı bakanlar kurulu kararına ekli listenin 10.sırasında yer alan beşiktaş-levent turizm merkezi tevsiine ilişkin kısmında şehircilik ve planlama ilkeleri ile…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1620 K: 1991/1116 T: 14/05/1991

Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda antalya-kaş turizm merkezinin tespitine ilişkin işlemde gerekli araştırma ve analizlere yer verilmediğinden yönetmeliklere, planlama ve şehircilik ilkeleri ile kamu yararına uyarlık bulunmadığı belirtildiğinden bakanlar kurulunun 18.1.1990 günlü, 90/70 sayılı kararının bu…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1534 K: 1991/1104 T: 13/05/1991

3194 sayılı imar kanununun 32.maddesinde belirtilen 30 günlük sürenin belediye ve valiliklerce yapı sahiplerine tanınması gereken sürenin üst sınırı olduğu, işin niteliğine göre makul bir sürenin de tanınmasının mümkün olduğu, ancak yapının uyuşmazlık konusu katının ruhsata bağlanması mümkün bulunmadığından, mahkemece…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1898 K: 1991/1032 T: 08/05/1991

Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda turizm merkezi olarak ilan edilen antalya 1 no'lu bölgenin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve ilgili mevzuata uygun olmadığı belirtildiğinden, bakanlar kurulu kararının anılan bölge ile ilgili kısmının iptali Dava, 5 Mart…

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2429 K: 1991/1030 T: 08/05/1991

Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen ve davacıya ait taşınmazın imar planı değişikliği ile mezarlık yerine ayrılması işleminin şehircilik ve planlama esaslarına uygun olmadığı belirtilen rapora göre mahkemece işlem iptal edilmiş ise de bilirkişi raporunda toprağın ve zeminin…

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2264 K: 1991/1101 T: 13.5.1991

Planlama alanları ile ilgili olarak, bu işin uzmanı olan kamu kurumu niteliğindeki birlik ve odaların kamu yararını korumak amacıyla planlama ile ilgili konularda menfaat ilişkisinin varlığı kabul edilmelidir. Bu nedenle Türkiye mimarlar ve mühendisler odasınca açılan itiraz davasında dava ehliyeti…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/7429 K: 1991/1027 T: 8.5.1991

Bilirkişi seçiminin Danıştay mahkeme ya da hakim tarafından resen yapılacağı hükme bağlanarak bu işlemin başka bir yargı yerine bırakılması tamamen önlenmiştir. Bu durumda, uyuşmazlığın çözümü için bir başka yargı yerine yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora dayanılarak verilen…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/759 K: 1991/980 T: 02/05/1991

3194 sayılı imar kanununun 32.maddesinde tanınan 30 günlük sürenin belediye ve valiliklerce yapı sahiplerine tanınması gereken sürenin üst sınırı olup, işin mahiyetine göre daha az bir sürenin tanınmasının da mümkün olduğu Dava, taşınmaz üzerinde inşa edilen benzin ve mazot pompalarının…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/759 K: 1991/980 T: 02/05/1991

3194 sayılı imar kanununun 32.maddesinde tanınan 30 günlük sürenin belediye ve valiliklerce yapı sahiplerine tanınması gereken sürenin üst sınırı olup, işin mahiyetine göre daha az bir sürenin tanınmasının da mümkün olduğu Dava, taşınmaz üzerinde inşa edilen benzin ve mazot pompalarının…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/378 K: 1991/928 T: 30/04/1991

Merkezi iş alanı ile ilgili 1/1000 ölçekli uygulama imar planının bilirkişilerce belirlenen 1-a bölgesinin tarihi özelliği, burada bulunan tescilli yapılar ve tarihi kalıntılar, başka bir deyişle bu yöredeki kültür varlıklarının konumu ve korunması hususlarının araştırılmaksızın yapıldığı sonucuna varıldığından sonuç itibariyle…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2786 K: 1991/871 T: 26/04/1991

İlçe belediyesince kabul edilen imar planı değişikliği büyükşehir belediye meclisince reddedildiğinden, bu önerinin büyükşehir belediye başkanınca ilçe belediye meclisince gelen şekliyle onanmasının bu plana geçerlik kazandıramayacağı Dava, taşınmaz üzerindeki otel inşaatına 13.7.1988/tarihinde onanan imar planı tadilatı uyarınca 30.50 m. yerine…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/3016 K: 1991/781 T: 11/04/1991

Parselasyon planının incelenmesinden davacıya ait taşınmazın da parselasyon planına dahil edilmesi gerektiği anlaşıldığından, düzenleme dışı bırakılması nedeniyle davacının dava açılabileceği Dava, yürürlükten kalkmış bulunan 6785 sayılı Yasanın 42.maddesinin uygulanması nedeniyle düzenlenen parselasyon planının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince 2577 sayılı…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/318 K: 1991/752 T: 10/04/1991

Onaylı projeye göre yapılan ve ruhsat istenilmesine karşın 7 ay içerisinde ruhsat verilmeyen ve herhangi bir eksiklik bulunduğu belirtilmeyen yapının bir aylık süre içerisinde ruhsata bağlanmadığından bahisle yıktırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği Dava, taşınmaz üzerindeki yapıdaki takviye ruhsatına aykırı olarak…

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1332 K: 1991/745 T: 10/04/1991

Bilirkişiler, plan değişikliğine konu parsel ile ilgili olarak bu değişikliğin hangi yönleriyle şehircilik ve planlama ilkelerine aykırı olduğunu hiç tartışmaksızın sadece davacıya ait fabrikanın yörenin ekonomisine olumlu katkılarda bulunduğunu vurguladıklarından mahkemece bu rapora dayanılarak karar verilmesinde isabet görülmediği Dava, taşınmazın…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/879 K: 1991/601

775 sayılı Yasa uyarınca belediyeye intikal eden Hazine’ye ait yer sonradan yapılan imar planında oto yolu kamulaştırma güzergahına alındığı nedeniyle bu yeri Karayolları Genel Müdürlüğü adına yola terkin edilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığından mahkemece Karayolları Genel Müdürlüğü’nün katma bütçeli bir…

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/1756 K: 1991/593 T: 28/03/1991

Komşu parsele verilen inşaat ruhsatının mevzuata uygun olup olmadığının belirlenmesi amacıyla sulh hukuk mahkemesine yapılan başvuru sonucu anılan ruhsatın mevzuata aykırı olduğunun öğrenilmesi üzerine idareye işlemin geri alınmaması konusunda müracaat edildiği, cevap verilmemesi üzerine süresinde dava açıldığı anlaşıldığından, mahkemece tespit…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/361 K: 1991/480

Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun kentsel sit alanları ile korunması gerekli kültür ve tabiat varlıkları ile bunların koruma alanlarında yapılacak yeni yapılanmalarla ilgili ilke kararının mevzuata aykırı olmadığı. Davanın Özeti: Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun, kentsel…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/2743 K: 1991/467 T: 19/03/1991

Yapılacak imar planlarına bir hazırlık teşkil eden halihazır haritanın kesin bir işlem olmayıp hazırlık işlemi niteliğinde bulunduğundan iptal davasına konu olamayacağı Dava, 18.3.1987/günlü, 87/11608 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla turizm merkezi olarak tespit edilen ve sınırları belirlenen Turizm Bakanlığınca hazırlanıp Bayındırlık…