Suat Şimşek
- Yazılar
- Favoriler
- Yorumlar
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/3435 K: 2003/7049 T: 22/12/2003
3194 sayılı imar kanununun 42. maddesine göre cezaların şahsiliği ilkesi göz önünde tutularak yapı sahibine para cezası verilmesi gerektiğinden, projeye aykırı tadilatları yapan kişilerin belirlenmesi suretiyle karar verilmesi gerektiği İstemin Özeti: Ankara 10. İdare Mahkemesinin 25.4.2002 günlü E:2001/1770 K:2002/601 sayılı…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/2761 K: 2004/3361 T: 28/05/2004
3194 sayılı Yasanın 32. maddesi uyarınca yıkım kararının ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapan yapı sahibi adına alınması gerektiği. İstemin Özeti: İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 31.12.2002 günlü E:2001/631 K:2002/1831 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek…
Danıştay 6. Dairesi E: 2001/6163 K: 2002/5755
Emlak vergisi beyannamesinin verildiği tarihte parselasyon işleminden haberdar olunduğundan, davada süre aşımı bulunduğu. İstemin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, … sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince…
Danıştay 6. Dairesi E: 2001/6373 K: 2003/2014
İmar planı yapımını yükümlenecek müellif gruplarının belirlenmesinde araştırma görevlisi öğretim görevi yapamadığından bu görevde geçen sürenin dikkate alınmaması gerektiği. İstemin Özeti: Ankara 4. İdare Mahkemesinin 05.06.2001 günlü E: 2000/1592 K: 2001/714 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek…
Danıştay 6. Dairesi E: 2002/6073 K: 2004/3442
Taşınmazın bulunduğu alanda kat artışı getiren imar planı değişikliğinin mahkeme kararıyla iptal edildiği gerekçesiyle yapı bittikten sonra inşaat ruhsatı iptal edilerek yapının yıktırılmasına ilişkin işlemde davacının kazanılmış hakkı bulunduğundan hukuka uyarlık olmadığı. İstemin Özeti: İzmir 1. İdare Mahkemesinin 20.06.2002 günlü…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/1983 K: 2004/5311
Zemin ve 3 katlı yapının gecekondu olarak nitelendirilmesine olanak bulunmadığı gibi 2981 sayılı yasanın dar gelirli vatandaşların konut sahibi olabilmelerinin sağlanması amacına aykırı düştüğü açık olduğundan tapu tahsis belgesinin iptalinin mevzuata uygun olduğu. İstemin Özeti: İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 10.10.2002…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/5830 K: 2005/1997
2981 sayılı yasanın 3290 sayılı yasa ile değişik ek-1 maddesinin 3194 sayılı yasanın 18. maddesi uyarınca yapılacak parselasyon işlemlerini tamamlayıcı nitelikte uygulama yapılmasına olanak sağladığı, bu maddenin amacının özel parselasyona dayalı olarak ve hisse karşılığı satın alınan yerlere bir çözüm…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/5866 K: 2005/2170
İmar planıyla belirlenmiş yapılaşma koşullarını açıklayıcı, belirleyici ve bütünleyici nitelikte olduğu tartışmasız bulunan plan notlarını bazı yapılar için uygulanıp bazıları için uygulanmamasının, planın bütünlüğünü ve dengesini bozacağı, şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına aykırı olacağı açık olduğundan, aksi yöndeki idare mahkemesi…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/831 K: 2007/453
Yargı kararının kesinleşmesinden itibaren 30 gün içinde mahkeme kararının gereğini yerine getirmeyen idareye karşı; davacının, sonraki 60 gün içinde yargı kararına göre işlem yapılmaması nedeniyle, uğradığı zararın tazmini istemiyle dava açması gerektiği hakkında. İstemin Özeti: İzmir 3. İdare Mahkemesinin 16.10.2003…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/8089 K: 2006/6505 T: 22.12.2006
Maili inhidam durumu arz eden ve taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli yapıların yıkımı yetkisinin (3194/39 uyarınca) Koruma Kurullarına ait olduğu hakkında. İstemin Özeti: İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 27.05.2004 günlü E: 2002/57 K: 2004/895 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu…
Danıştay İDDK E: 2005/3438 K: 2006/232
Uyuşmazlık konusu alana ait Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca onaylanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı değişikliklerine karşı açılan dava sırasında Bakanlıkça anılan planlarda değişiklik yapılmışsa da taşınmazların ayrıldığı fonksiyona yönelik bir değişiklik olmadığı, dolayısıyla hukuki sonuçlar doğurmaya devam ettiği anlaşıldığından,…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/6063 K: 2004/3998
3194 sayılı Yasanın 26. maddesi ile Tip İmar Yönetmeliğinin 59. maddesi uyarınca doğal kaynakla ilgili tesis ve müştemilatı kapsamında kalan fabrikanın doğrudan üretimiyle ilgili olan yapılar ruhsata tabi olmadığından, ruhsatsız olduğu gerekçesiyle para cezası verilemeyeceği hakkında. İstemin Özeti: Eskişehir İdare…
Danıştay 6. Dairesi E: 2003/6482 K: 2005/2789
Ruhsatlı olarak belirli bir seviyeye gelmiş olan inşaatın, ruhsat süresinin dolmasından sonra inşaata devam edildiği yolunda herhangi bir tespitte bulunmaksızın, ruhsatsız olarak inşa edilmiş bir yapı olarak nitelendirilmesi suretiyle tesis edilen yıkım ve imar para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka…
Haksız Fiilde Zarar Unsuru
A) Kavram Zarar, bir kişinin malvarlığında, haksız fiil öncesi durum ile haksız fiil sonrası durum arasındaki fark olarak tanımlanır. Haksız fiillerin bir borç doğurmasının temel nedeni, ortaya çıkan zararın giderilmesidir. Çünkü haksız fiil faili, zarar görenin bir kayba uğramasına neden…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/926 K: 2006/762
Tören alanları, bir önem atfedilmiş günlerde sadece o gün için toplanma amaçlı olarak kullanılacak alanlar olması nedeniyle süreli ve geçici olarak tanımlanabilecek böyle bir ihtiyaç için herhangi bir taşınmazın sürekli olarak imar planında bu amaca tahsis edilmesinde bir zorunluluk bulunmadığı;…
Danıştay 6. Dairesi E: 2004/5694 K: 2006/3891
1992 yılında yapı ruhsatı alınan ve 1998 yılında ruhsat yenilemesi isteminde bulunulan ve ruhsat süresi içinde fiilen bitmediği tespit edilmeyen yapılar nedeniyle yapı kullanma izninin alınması için yapı ruhsatının yenilenmesine ilişkin işlemlerin 13.07.2001 günlü, 24461 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe…
Danıştay 6. Dairesi E: 2007/5526 K: 2009/8666
5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu`nun 8. maddesinde öngörülen akaryakıt ve LPG istasyonları arasındaki mesafe koşullarının Kanun yürürlüğe girdiği tarihle birlikte aranacağı hakkında. İstemin Özeti: Erzurum 1. İdare Mahkemesinin 21.03.2007 günlü E:2006/4 K:2007/342 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri…
Danıştay İdari İşler Kurulu E: 2009/15 K: 2009/19
5393 sayılı Belediye Kanunu`nun 23`üncü maddesinde düzenlenen, mülki idare amirinin hukuka aykırı gördüğü belediye meclisi kararları aleyhine idari yargıya başvurabileceği yolundaki hükmün, iptal davası açmaya ilişkin olduğu hakkında. Ağrı Belediye Meclisince alınan 01/11/2005 günlü ve 11 sayılı, 02/10/2006 günlü ve…
Danıştay 6. Dairesi E: 2007/987 K: 2009/3604
İmar planı uyarınca pazar yeri olarak kullanılmak üzere kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazda, söz konusu imar planı ve kamulaştırma istemi iptal edilmesine rağmen fiili olarak pazar yeri kullanımına devam edilmesinde, yargı kararını yerine getirmeyen davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, ancak taşınmazın…
Danıştay 6. Dairesi E: 2008/11773 K: 2009/4698
Dava konusu nazım imar planı değişikliği ile emsalin hesaplanması konusunda, bu plan esasları uyarınca düzenlenmeye konu edilerek oluşacak imar parseli yerine, parsellerin mülkiyet alanı toplamı olan brüt alanın esas alınması ve emsal hesabına eğim nedeniyle ortaya çıkabilecek en fazla üç…
Anayasa Mahkemesi E: 2009/58 K: 2011/52 T: 17.3.2011
4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 713. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “…yirmi yıl önce ölmüş …” ibaresinin Anayasa’nın 2., 10., 13., 35. ve 36. maddelerine aykırı olduğu İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi İTİRAZIN KONUSU: 22.11.2001 günlü, 4721…