Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/856 K: 1985/1454 T: 12/12/1985

Kamulaştırma işleminin yapıldığı tarihte imar planına aykırılık söz konusu ise de davanın devamı sırasında imar planında kamulaştırma amacına uygun olarak değişiklik yapıldığından, davanın reddine ilişkin mahkeme kararında isabetsizlik bulunmadığı Eceabat Merkezindeki iki parsel sayılı taşınmazın belediye sitesi için kamulaştırılmasına ilişkin…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/775 K: 1985/1427 T: 10/12/1985

Mücavir sahada hızlı bir gelişme ve yoğun nüfus artışı olduğu, yerleşme birimleri ile belediye mezbahası bulunduğu nedeniyle imar planı yapılmamış olan bu yörede yol için kamulaştırma yapılabileceği, ancak mevcut yolların yeterli olup olmadığının mahkemece incelenmesi gerektiği Dava, taşınmazın bir bölümünün…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/4196 K: 1985/1372 T: 20/11/1985

Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu, davacıya ait taşınmazın tahsis şeklinin turistik tesis olarak değiştirilmesini öngören imar planı değişikliği önerisinin bayındırlık ve iskan bakanlığınca onanmamasında isabet görülmediği Dava, imar planında otopark ve yeşil alanı ayrılan davacının paydaşı olduğu taşınmazın…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/473 K: 1985/1363 T: 19/11/1985

2805 sayılı yasa kapsamında bulunan ve bu yasa uyarınca ruhsata bağlanan yapı için para cezası verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığından mahkemece davanın düşmüş sayılmasına karar verilmesinde isabet bulunmadığı Dava, davacıların müştereken maliki bulundukları taşınmaz üzerinde yaptıkları yapı bölümlerinin 2805 sayılı Yasaya…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/498 K: 1985/1359 T: 19/11/1985

İmar planında yol ve resmi kullanım alanında kalan taşınmaz hakkında, 5 yıllık kısıtlılık süresinin başlatılması isteminin, taşınmaz üzerinde 2 katlı bina bulunduğu nedeniyle reddinde isabet bulunmadığı Uyuşmazlık; davacılara ait taşınmazın imar planında yol ve resmi kullanım alanına ayrılması nedeniyle İmar…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/500 K: 1985/1353 T: 14/11/1985

İdare mahkemesince 4 yıllık imar programında yer almayan taşınmaza geçici ruhsat verilmemesi işlemi iptal edilmemişse de dava sırasında taşınmaz programa alındığından davacıya artık geçici inşaat ruhsatı verilmesinin mümkün olmadığı Dava, imar planında park alanı olarak belirlenen taşınmaza, ileride dört yıllık…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/585 K: 1985/1352 T: 14/11/1985

Tapuda dükkan olarak gözüken bodrum ve zemin katların fırına dönüştürülmesi amacıyla istenilen ruhsatın kat maliklerinin muvafakati olması koşuluyla verilebileceği yolundaki işlem idare mahkemesince iptal edilmişse de yönetim planında fırın yapımını engelleyici bir düzenleme bulunup bulunmadığı, diğer kat maliklerinin rahatsız olup…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/615 K: 1985/1348 T: 14/11/1985

İnşaata 1 yıl içinde başlanılmadığından, geçersiz hale gelen ruhsatın müktesep hak kabul edilemeyeceği Dava, taşınmaza verilen inşaat ruhsatının iptali için yapılan başvurunun, ruhsatın 2805 sayılı Yasanın 14/d maddesi kapsamına girdiğinden bahisle reddine ilişkin belediye başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmış, Adana…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/725 K: 1985/1324 T: 13/11/1985

İdare mahkemesince müdahiller tarafından ibraz edilen bilirkişi raporlarına itibar edilerek anlaşmazlığa konu yapı temellerinin 1.10.1983 tarihinden önce yapıldığı sonucuna ulaşılmasında isabet görülmediği, öte yandan; anlaşmazlığa konu yapıların 2981 sayılı yasa kurallarından yararlandırılması sonucuna varılması halinde, iptali istenilen inşaat ruhsatının da…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/622 K: 1985/1318 T: 12/11/1985

Danıştay'ın iptal kararının meydana getirdiği boşluğun doldurulması neden gösterilerek karar gerekçesine aykırı şekilde yeniden plan değişikliği yapılmasında Danıştay kararına uyarlık bulunmadığı, diğer taraftan tatbikat imar planlarının nazım imar planı esaslarına göre hazırlanması gerektiğinden 1/1000 ölçekli tatbikat planı esas alınarak 1/5000…

Danıştay 6. Dairesi E: 1982/4082 K: 1985/1310 T: 12/11/1985/

Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu bayındırlık ve iskan bakanlığınca onaylı 1/1000 ölçekli turistik yerleşim amaçlı mevzi imar planında mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava, ... sayılı parsele ilişkin olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca onaylanan 1/1000 ölçekli turistik yerleşim amaçlı mevzii…

Danıştay 6. Dairesi E: 2023/1406 K: 2023/3156 T: 28.3.2023

Davacı şirket tarafından, işyerinin, 15 gün içinde tahliye edilerek davalı idareye boş olarak teslim edilmesi, aksi takdirde 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesine göre tahliyesinin sağlanacağına ilişkin işleme istinaden tahliyesinin başlanmasına ilişkin işlem ile anılan taşınmazın bulunduğu alanın 6306 sayılı Kanun'un…

Danıştay 6. Dairesi E: 2022/8766 K: 2023/564 T: 19.1.2023

6306 sayılı Kanun'un 6. maddesinde; bu Kanun uyarınca tesis edilen idari işlemlere karşı tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde dava açılabileceği düzenlemesine, Ek 1. maddenin 2. fıkrasında ise; "Riskli alan kararına karşı Resmî Gazete’de yayımı tarihinden itibaren dava açılabileceği, uygulama…

Danıştay 6. Dairesi E: 2022/8344 K: 2023/1124 T: 26.1.2023

6306 sayılı Kanun'un 6. maddesinde; bu Kanun uyarınca tesis edilen idari işlemlere karşı tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde dava açılabileceği düzenlemesine, Ek 1. maddenin 2. fıkrasında ise; "Riskli alan kararına karşı Resmî Gazete’de yayımı tarihinden itibaren dava açılabileceği, uygulama…

Danıştay 6. Dairesi E: 2022/1716 K: 2022/6839 T: 8.6.2022

Dava konusu parselasyon işlemine karşı askı süresi içerisinde yapılan itirazın reddine belediye encümeni kararında ve kararın bildirilmesine dair işlemde 5233 sayılı Kanunun geçici 6. maddesi gereğince 15 günlük özel dava açma süresinin bulunduğuna dair bir açıklamaya yer verilmediği, bu durumda,…

Danıştay 6. Dairesi E: 2022/1593 K: 2022/2869 T: 9.3.2022

Birbirinden farklı taşınmazlarda malik olan taşınmaz sahipleri açısından, her bir taşınmaza ilişkin incelemenin ayrı ayrı yapılması gerekeceğinden ve bu nedenle de aralarında maddi ve hukuki anlamda bağlılık bulunmadığından, her bir taşınmaz için taşınmaz sahipleri tarafından ayrı ayrı dava dilekçesi düzenlenmesi…

Danıştay 6. Dairesi E: 2022/1247 K: 2022/2250 T: 25.2.2022

6306 sayılı Kanun uyarınca re'sen yapılan ifraz işleminin iptali istemiyle açılacak davalarda uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan temyize konu işlemlerden olmadığı sonucuna ulaşıldığından, bölge idare mahkemesi idari dava dairesince yapılan istinaf incelemesi neticesinde verilen kararın temyiz…

Danıştay 6. Dairesi E: 2021/11028 K: 2022/4921 T: 19.4.2022

Riskli yapı olarak belirlenen binada çoğunluk kararına katılmayan davacılar hissesinin, anılan yasa uyarınca üçte iki çoğunluk sağlayan hissedarlara satışına yönelik davada taşınmazla aynı yapılaşma koşullarına sahip, eş değer özellikleri olan ve gerçekleşmiş bir satışa konu olmuş taşınmaz veya taşınmazlar emsal…

Danıştay 6. Dairesi E: 2021/10934 K: 2022/1151 T: 8.2.2022

Bir alanın riskli alan ilan edilmesine ilişkin Bakanlar Kurulu/Cumhurbaşkanı kararlarının iptali istemiyle Resmi Gazetede yayımlandıkları tarihleri takip eden günlerden itibaren en geç 30 gün içerisinde davaların açılması gerektiği DAVANIN ÖZETİ: Davacı tarafından, Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi,  (...) Mahallesi sınırları içerisinde…

Danıştay 6. Dairesi E: 2021/8873 K: 2021/11344 T: 13.10.2021

6306 sayılı Kanun kapsamında riskli yapı kararı alınıp yıkıldıktan sonra yapılacak yeni uygulamaya ilişkin taşınmaz maliklerince alınan çoğunluk kararına uymadığından bahisle davacıya ait arsa payı hissesinin satışına ilişkin olarak belediye başkanlığı tarafından tesis edilen işleme karşı davanın belediye başkanlığı hasım…

Danıştay 6. Dairesi E: 1985/654 K: 1985/1306 T: 07/11/1984

Parselin cephesi plan değişikliği ile 7 m. olarak belirlendiğinden, cephenin 1/1000 ölçekli krokide 6 m. olarak gösterilmesinin plan iptalini gerektirmediği, ortada iptali gereken plan değişikliği bulunmadığı Dava, taşınmazın ön cephesinin 6 metre olarak belirlenmesine ilişkin imar planı değişikliği işleminin iptali…