Özel çevre kurulu tarafından dava konusu taşınmazın tarım alanı olarak belirlenmesine ilişkin mevzi imar planında mevzuata aykırılık bulunmadığı Dava, 5.7.1988 günlü, 19863 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 12.6.1988/günlü, 88/13019 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının, bu kararla Özel Çevre Koruma Bölgesi olarak tespit…
Parselasyon işlemine tabi tutulan alanda bazı parsellerden düzenleme ortaklık payı alınmamasında isabet görülmediği Dava, davacılara ait taşınmazı da kapsayan alanda yapılan düzenleme işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, dava konusu düzenleme işleminin mevzuata uygun olup olmadığı hususunun saptanabilmesi amacıyla mahallinde…
2981 sayılı yasanın uygulanmasına dair yönetmeliğin 12 ve 25.maddelerinin yasaya aykırı olmadığı Dava, 18.8.1987/günlü, 19548 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmelik ile bazı maddeleri değiştirilen ve bazı maddeler eklenen 23.7.1986 günlü, 19173 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 3290 ve 3366 sayılı Yasalarla…
Kesin inşaat yasağı getirilen korunması gerekli taşınmaz kültür varlıklarının bulunduğu sit alanlarındaki taşınmaz malların hazineye ait taşınmaz mallarla değiştirilmesi hakkında Yönetmelikle buna ilişkin olarak tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı. İstemin Özeti: 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunun…
Turizm alan ve merkezlerinde planlama yetkisinin bayındırlık ve iskan bakanlığına verilmesi konusunda başbakanlık işleminin mevzuata uygun bulunmadığı Dava, İstanbul-Anatepe Turizm Merkezi, İstanbul-Akaretler Turizm Merkezi Tevzii, İstanbul-Galata Kulesi ve Çevresi Turizm Merkezi, İstanbul Maçka Turizm Merkezi, İstanbul-Ataköy Turizm Merkezi, İstanbul Sarıyer…
Mimari projelerin mimarlarca hazırlanması gerektiği, inşaat mühendislerince imzalanmış mimari projelerin kabulü yolundaki belediye uygulamalarının mevzuata aykırı olduğu Dava, Alanya Belediyesinin mimari projelerin inşaat mühendislerince de imzalanmasına izin verilmesi niteliğindeki ihtisas ayırımının gözetilmemesi yolundaki uygulamalarının kaldırılması için yapılan başvurunun cevap verilmemek…
Tescilli şekilde tabiat varlığı olan çınar ağacının korunması ve gelişmesini temin amacıyla dava konusu parselin bulunduğu adadaki kat adedinin 7 kattan 4 kata indirilmesini öngören imar planı değişikliğinde mevzuata aykırılık görülmediği Dava, taşınmazın yapılaşma hakkının 7 kattan 4 kata indirilmesine…
3194 sayılı imar kanununun 18.maddesi ile ilgili yönetmeliğin 10-a maddesi hükmünün mutlak uygulaması gerekli bir kural olmadığı, mümkün olması halinde düzenleme ile oluşacak imar parsellerinin aynı yerdeki ve yakınındaki eski parsele tahsisinin sağlanmasını öngördüğü Dava, taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanununun…
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor karşısında hacı ishaklı köyünün taşucu belediyesi mücavir alanından çıkarılması işleminin mevzuata aykırı bulunmadığı Dava Hacıishaklı Köyünün Taşucu mücavir alanından çıkarılmasına ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 3194 sayılı İmar Kanununun…
İdare mahkemesince yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda plan değişikliği konusu oto terminal açısından incelenmiş ancak çevrenin ihtiyacı ve somut veriler dikkate alınarak bu konuda yeterli açıklama yapılmadığı gibi belediye hizmet alanı ve yollarla ilgili görüş belirtilmediğinden,…
Düzenleme ortaklık payı ile umumi hizmetlere ayrılan yerlere tahsis olunacak taşınmazlar yeterli değilse kamulaştırılması gereken alanın umumi hizmetlere ayrılan alandan, düzenlemeye giren parsel alanları toplamının % 35'inin çıkarılması ile bulunan farkın 100 ile çarpılıp 65'e bölünmesiyle bulunması gerektiği Dava, davacıların…
2634 Sayılı Yasaya aykırılık bulunan durumlarda 3194 sayılı İmar Kanunu hükümlerinin uygulanmasının mümkün bulunmaması karşısında anılan Yasanın 9. maddesine 3394 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen fıkra hükmüne dayanılarak planlama yetkisinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığına verilmesine ilişkin Başbakanlık işlemi ile…
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden 18.1.1990 günlü, 90/70 sayılı bakanlar kurulu kararına ekli listenin 10.sırasında yer alan beşiktaş-levent turizm merkezi tevsiine ilişkin kısmında şehircilik ve planlama ilkeleri ile…
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda antalya-kaş turizm merkezinin tespitine ilişkin işlemde gerekli araştırma ve analizlere yer verilmediğinden yönetmeliklere, planlama ve şehircilik ilkeleri ile kamu yararına uyarlık bulunmadığı belirtildiğinden bakanlar kurulunun 18.1.1990 günlü, 90/70 sayılı kararının bu…
3194 sayılı imar kanununun 32.maddesinde belirtilen 30 günlük sürenin belediye ve valiliklerce yapı sahiplerine tanınması gereken sürenin üst sınırı olduğu, işin niteliğine göre makul bir sürenin de tanınmasının mümkün olduğu, ancak yapının uyuşmazlık konusu katının ruhsata bağlanması mümkün bulunmadığından, mahkemece…
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda turizm merkezi olarak ilan edilen antalya 1 no'lu bölgenin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve ilgili mevzuata uygun olmadığı belirtildiğinden, bakanlar kurulu kararının anılan bölge ile ilgili kısmının iptali Dava, 5 Mart…
Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen ve davacıya ait taşınmazın imar planı değişikliği ile mezarlık yerine ayrılması işleminin şehircilik ve planlama esaslarına uygun olmadığı belirtilen rapora göre mahkemece işlem iptal edilmiş ise de bilirkişi raporunda toprağın ve zeminin…
Planlama alanları ile ilgili olarak, bu işin uzmanı olan kamu kurumu niteliğindeki birlik ve odaların kamu yararını korumak amacıyla planlama ile ilgili konularda menfaat ilişkisinin varlığı kabul edilmelidir. Bu nedenle Türkiye mimarlar ve mühendisler odasınca açılan itiraz davasında dava ehliyeti…
Bilirkişi seçiminin Danıştay mahkeme ya da hakim tarafından resen yapılacağı hükme bağlanarak bu işlemin başka bir yargı yerine bırakılması tamamen önlenmiştir. Bu durumda, uyuşmazlığın çözümü için bir başka yargı yerine yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora dayanılarak verilen…
3194 sayılı imar kanununun 32.maddesinde tanınan 30 günlük sürenin belediye ve valiliklerce yapı sahiplerine tanınması gereken sürenin üst sınırı olup, işin mahiyetine göre daha az bir sürenin tanınmasının da mümkün olduğu Dava, taşınmaz üzerinde inşa edilen benzin ve mazot pompalarının…
3194 sayılı imar kanununun 32.maddesinde tanınan 30 günlük sürenin belediye ve valiliklerce yapı sahiplerine tanınması gereken sürenin üst sınırı olup, işin mahiyetine göre daha az bir sürenin tanınmasının da mümkün olduğu Dava, taşınmaz üzerinde inşa edilen benzin ve mazot pompalarının…