Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/929 K: 1992/234 T: 27/01/1992

İmar planına aykırı şekilde verilen ruhsatın belediyece geri alınmasında mevzuata aykırılık bulunmadığından, geri alma işleminin mahkemece ruhsat sahibinin sorumsuzluğu ileri sürülerek iptalinde isabet görülmediği Dava, taşınmazda mevcut tek katlı yapı üzerine iki kat ilavesi için düzenlenen inşaat ruhsatının, plana aykırı…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/757 K: 1992/223 T: 27/01/1992

Bilirkişi raporunda davacıya ait parselin konumu ve teknik nedenlerle ifrazının mümkün olmadığı belirtildiğinden ifraz isteminin reddi yolundaki işlemde isabetsizlik görülmediği Dava, taşınmazın davacılar tarafından hazırlattırılan ayırma alanına göre üç parçaya ifraz edilmesi yolundaki istemin reddine ilişkin kararın iptali istemiyle açılmış,…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/741 K: 1992/222 T: 27/01/1992

Binanın, dış görünümünün şehir estetiğini bozduğu gerekçesiyle 3194 sayılı imar kanununun 40.maddesine istinaden mühürlenmesinde isabet görülmediği Dava, binanın şehir estetiğini bozan dış görünümünün yapılan tebligatlara rağmen düzeltilmediğinden bahisle, 3194 sayılı yasanın 40.maddesi uyarınca mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1293 K: 1992/208 T: 23/01/1992

Sitenin işgal ettiği kıyının kamu eline geçmesi amacıyla 3194 sayılı imar kanununun 18.maddesine göre parselasyon işlemi yapılmasında isabet görülmediği Dava, taşınmazın, imar adası dışında kalan kıyının kamu eline geçmesi için 3194 sayılı Yasanın 18.maddesine göre düzenlemeye tabi tutulmasına ilişkin işlemin…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1879 K: 1992/141

Bilirkişi raporunda, imar planı değişikliğinin davacının tasarruf hakkının kısıtlandığı yönüyle ele alındığı, bu plan değişikliğinde tümüyle amaç, çevre, ulaşım ve alt yapı gibi öteki unsurların birlikte incelenmediği anlaşıldığından, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesinde isabet görülmediği. İstemin Özeti:…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1095 K: 1992/72 T: 02/01/1992

Yapıya ilişkin projenin başlı başına dava konusu edilemiyeceği Dava, yapıyla ilgili değişiklik projesinin onaylanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince 3194 sayılı Yasanın 22 ve imar yönetmeliğinin 9.01.maddelerinde yer alan kurallara göre proje onayının inşaat ruhsatı alınmasının bir şartı…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1094 K: 1992/30 T: 02/01/1992

2981 sayılı yasaya göre kendisine arsa tahsis edilen kişilerin 7 haziran 1986/tarihine kadar işlemlerini tamamlayarak en az bir taksitini ödemeleri gerektiğinden, daha sonraki bir tarihte taksit ödemesi yapılması ve beyan edilen bedel tayin edilen rayiç bedelin 2/3 ünden az olması…

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2469 K: 1991/3413 T: 25/12/1991

Düzenleyici işlem olan imar planlarına karşı 2577 sayılı iyuk 'nın 7/4 maddesi uyarınca ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içerisinde dava açılmasının mümkün olduğu, 3194 sayılı yasanın 8/b maddesine göre 1 aylık askı süresi içerisinde itiraz yoluna başvurabileceği Dava,…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/482 K: 1991/3229 T: 24/12/1991

İdarece iptal edilen ruhsatın düzenleniş tarihi itibariyle anayasa mahkemesinin iptal kararına kadar yürürlükte olduğu tartışmasız ise de daha sonra sözü edilen ruhsatın dayanağı olan yasa hükmünün anayasa mahkemesince iptal edilmesi sonucu idarece geri alınmasında isabetsizlik bulunmadığı, kazanılmış hak iddiasının ise,…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1653 K: 1991/3208 T: 23/12/1991

Projesine göre dubleks olan bir yapıya 10.11.1985 tarihinden önce başlandığı anılan yapının iki katının da tamamlanması gerektiği nedeniyle bu yanının 2981 sayılı yasa kapsamında bulunduğu Dava, deniz kenarında davacı tarafından ruhsatsız yapılan dubleks yapının 3194 sayılı İmar Kanununun 32.maddesi uyarınca…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3227 K: 1991/3193 T: 23/12/1991

Yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda çevrede yeteri kadar kamu arazisi bulunduğu nedeniyle davacı parselinin yeşil alana ayrılmasının yerinde olmadığı belirtildiğinden, işlemler mahkemece iptal edilmişse de plan değişikliğin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olup…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/1676 K: 1991/3189 T: 23/12/1991

Parselasyon işlemine tabi tutulan davacı taşınmazının düzenlenmeden önce tümden kamu hizmet ve tesislerine ayrıldığı ve bu haliyle kamulaştırılması gerektiği göz önünde bulundurularak davacıya müstakilen beş imar parseli verilmesinde isabetsizlik görülmediği nedeniyle işlemin mahkemece iptaline karar verilmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı Dava,…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1596 K: 1991/3186 T: 28.12.1991

Sanayi alanının ayrılmaz bir parçası niteliğinde olan sağlık koruma bandının anılan alan içinde düzenlenerek imar planına işlenmesi görevinin belediyeye ait olması karşısında, bu gereğin yerine getirilmemiş olmasında mevzuata aykırılık açıktır. İstemin Özeti: İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 20.9.1990 günlü, E:1989/243 K:1990/1108…

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2722 K: 1991/3123 T: 17/12/1991

Beton santralı inşaatının yapı kapsamında olması nedeniyle ruhsat alınması gerektiği Dava, davacıya ait yapının yıkımına ilişkin encümen kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; 3194 sayılı yasa hükümlerine göre ancak yapı niteliğindeki inşaatların ruhsata tabi olduğu, belediyece yıkımına karar verilen betonların…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/897 K: 1991/3120 T: 17/12/1991

3194 sayılı imar kanununun 17.maddesine göre yapılan satış işleminde taşınmazın değerinin takdir komisyonu tarafından belirlenen bedelin üzerinde saptanmasında isabet bulunmadığı Dava; yol fazlasının davacıya satışına ilişkin Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, yol fazlası alanlar hakkında uygulanacak işlemlerin…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/931 K: 1991/3101 T: 16/12/1991

Yol artığı yerin bitişik parsel sahiplerinden sadece birisine satışının nedeninin açıklanması gerektiği Dava, 88 m2 lik yol fazlasının davacıya ait 3061 parsele bitişik 3060 parsel sahibine 3194 sayılı İmar Kanununun 17.maddesi uyarınca satılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali dileğiyle açılmış,…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1068 K: 1991/3081 T: 16/12/1991

Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre mia ile ilgili 1/25000 ve 1/5000 ölçekli planlar mahkemece iptal edilmiş ise de mia içerisinde farklı kullanımların yer alabileceği yolundaki danıştay kararları nedeniyle mahkeme kararında isabet görülmediği Dava, davacıya ait bağımsız bölümün de…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/1411 K: 1991/3078 T: 16/12/1991

Konu ile ilgili soruşturmalar sonuçlanıncaya kadar yapıya kullanma izni verilmeyeceği yolunda tesis edilen işlemin kesin bir işlem olduğu Dava, taşınmazda bulunan yapıya kullanma izni verilemiyeceğine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, olayda, 13.5.1986/tarihli imar durumuna göre 1/5000 ölçekli suriçi…

Danıştay 6. Dairesi E: 1989/2444 K: 1991/3073 T: 16/12/1991

İmar affı başvurusu yasal süre içerisinde yapıldığından, bu başvuruya göre değerlendirme yapılması gerekirken, bu yola gidilmeden yöre halkının beyanına dayanılarak 2981 sayılı yasadan yararlanılamıyacağı sonucuna varılmasında isabet görülmediği Dava, mülkiyeti hazineye ait taşınmazda bulunan yapıya tapu tahsis belgesi verilmemesine ilişkin…

Danıştay 6. Dairesi E: 1991/3242 K: 1991/3051 T: 11.12.1991

İmar planlarının yargısal denetiminde taşınmazın yer, büyüklük, konum, işlev açısından imar planında ayrıldığı amaca şehircilik planlama ilkeleri ve kamu yararı açısından uygunluğu denetlenerek incelenmelidir. İstemin Özeti: Eskişehir İdare Mahkemesinin 27.3.1991 günlü, E:1989/472 K:1991/299 sayılı kararının; bilirkişi raporunda davaya konu imar…

Danıştay 6. Dairesi E: 1990/366 K: 1991/2880 T: 29/11/1991

İlçe belediye meclisinin büyükşehir belediye meclisince onanmayarak geri çevrilen kararına karşı ısrar kararı alınmasında usulsüzlük bulunmadığı Dava, taşınmazların kapsadığı ve yürürlükteki imar planında pazar yeri olarak tahsisli alanın bir bölümünün BL-4 nizamı verilerek sosyal tesis alanı olarak ayrılmasına ilişkin plan…