taşınmazın kullanılış biçimini düzenleyen plan kararları arasında ölçek ayrımı yapılmaksızın ve her iki planın bir bütün olduğu göz önünde bulundurularak konuya açıklık getirilmesi gerektiğinden mahkemece üst ölçek kararlarını bir vaka olarak kabul edip alt ölçekteki plan kararlarını sadece üst ölçeğe…
Bilirkişi raporunda, sadece davacıya ait taşınmazdan yol geçirilmesi nedeniyle parselin uğradığı zararlardan söz edilerek bunun azaltılmasını sağlamaya yönelik öneriler getirilmesi göz önünde bulundurularak mahkemece planın iptaline karar verilmişse de imar planının şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırılığı ortaya…
Davacının 1981 yılında belediyeye başvurarak 6785 sayılı yasanın 33. Maddesinin uygulanması isteminden 5 yıl geçmesine karşın taşınmazın kamulaştırılmaması veya inşaat ruhsatı verilmemesi üzerine aynı istekle başvurması halinde taşınmaza ruhsat verilmesi veya kamulaştırması yoluna gidilmesi gerektiği, sonradan raporun alınmasının kısıtlılık süresini…
Davacıya ait taşınmazın civarındaki yerde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu bu civardaki taşınmazların il jandarma alay komutanlığına tahsisini öngören imar planı değişikliği mevzuata uygun bulunmayarak iptal edilmiş bulunduğundan, genel nitelik taşıyan bu bilirkişi raporu davacıya ait taşınmazı açısından da…
Yıkma işlemine karşı idari yargıda, para cezasına karşı da adli yargıda dava açılması gerektiğinden, her iki işleme karşı idari yargıda dava açılması halinde dosyanın tekemmülünden sonra yıkma işleminin esasının idari yargıda incelenmesi, davanın idari yargının görevine girmeyen kısmının görevden reddi…
İmar planı uyarınca kamulaştırılması gereken taşınmaz üzerindeki yapının 2942 sayılı kamulaştırma kanunu hükümlerine göre işlem tesis edilmeksizin, belediyece mühürlenmesi ve faaliyetten men edileceği yolundaki işlemde isabet bulunmadığı Dava, davacıya ait işyerinin Tarlabaşı imar planında kamulaştırma sahasında kaldığından başka yere nakledilmesinin…
İmar planı uyarınca kamulaştırılması gereken taşınmaz üzerindeki yapının 2942 sayılı kamulaştırma kanunu hükümlerine göre işlem tesis edilmeksizin belediyece mühürlenmesi ve faaliyetten men edileceği yolunda işlem yapılmasında isabet bulunmadığı Dava, davacıya ait işyerinin Tarlabaşı imar planında kamulaştırma sahasında kaldığından başka yere…
Üzerinde yapılaşma olduğu anlaşılan kadastro parselinin parselasyon planı dışında bırakılarak düzenleme yapılmasında isabet bulunmadığı Dava, taşınmazı da içeren alanın parselasyona tabi tutulmasına ilişkin işlemin iptali isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda, düzenleme sınırının tesbitinde…
Mahallinde yaptırılan ayrı iki bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporları birbirlerinden tamamen farklı teknik gerekçelere dayandığından ve birbirine ters görüşler yansıttığından, mahkemece, bu durum karşısında sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için üniversitelerin konu ile ilgili bölümlerinde çalışan uzman kişilerden oluşan bir…
Belediyece yapılan proje değişikliği ile davacının inşaata başlama olanağının ortadan kaldırılmış olması nedeniyle inşaat bir yıl içerisinde başlanılmadığı gerekçesiyle ruhsatın hükümsüz kaldığı yolundaki işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı Dava, taşınmazda yapılacak inşaat için verilen ruhsatın süresinde inşaata başlanmamış olması nedeniyle hükümsüz…
Davacı köyün belediye mücavir alanına alınmasını öngören çevre düzeni planının iptali istemiyle açılan davada seçilen bilirkişilerin gerek mesleki ihtisasları yönünden, gerekse raporun içeriği ve kesin sonuca ulaşılmamış bulunması karşısında mahkemece bu planın iptaline karar verilmesinde isabet bulunmadığı Dava, Bartın Çevre…
3194 sayılı imar kanununun 32. maddesine göre yıkma kararlarının belediye encümenince alınması gerektiğinden, bu konuda belediye başkanı tarafından alınan yıkma kararının yetkisizlik nedeniyle iptali Dava, davacı tarafından yapılan ruhsatsız inşaatın yıktırılmasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince…
Turizm merkezi olarak ilan edilen bölgelerde mevzii imar planlarını onama yetkisinin kültür ve turizm bakanlığına ait olduğu, mahkemece kararın verildiği tarihte yetkisi kalkan belediye meclisinin mevzi imar planı önerisini reddeden işleminin mahkemece esasının incelenmesinde isabet bulunmadığı Dava, Alanya, İncekum Motelinin…
Parselasyon işlemi sırasında genel hizmetlere ayrılan yerler için %35'e kadar düzenleme ortaklık payı alınabileceği, genel hizmetlere ayrılan kısımlar hesaplanmasından mutlak olarak %35 oranında pay alınamayacağı gibi parselasyon işleminin hibe koşuluna bağlanamayacağı Dava, taşınmazın düzenlemeye tabi tutulabilmesi için %50'sini hibe yoluyla…
Davacıların taşınmazı ile sahil bandı arasında kıyıya paralel trafik yolu bulunduğu, bu yolla kıyı arasındaki bağlantının yaya yolları ile sağlandığı anlaşıldığından, açılması istenilen yolun plan bütünlüğünü bozucu ve çıkmaz sokak şeklinde olabileceği yolundaki bilirkişi raporu doğrultusunda plan değişikliği önerisinin reddine…
Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine davacılara ait taşınmazların park ve otopark yeri olarak belirlenmesinde mevzuata uyarlık görülmeyerek plan değişikliği mahkemece iptal edilmiş ise de sanayii yerleşmesinin olduğu yerlerde yeşil alana daha fazla ihtiyaç bulunduğu nedeniyle plan değişikliğinin park…
3194 sayılı Yasanın 40. maddesi ile getirilen düzenleme; enkaz veya birikintilerin, gürültü ve dumana neden olan tesislerin, hususi mecra, lağım, çukur, kuyu, mağara ve bunların benzerlerinin umumun sağlık ve selametini ihlal edenlerini veya şehircilik, estetik veya trafik bakımından sakıncalı olanlarını…
Dava konusu yapıların her türlü fenni mesuliyeti üstlenilerek ruhsat başvurusunda bulunulması, yıkım işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki mahkeme kararının temyizen incelenerek yapıların 3194 sayılı imar kanununun 26. maddesi kapsamında kaldığından bahisle bozulmuş olması karşısında, para cezası verilmesine ilişkin…
Otopark yönetmeliğinin yürürlüğünden önce alınan ruhsatla yapılan yapıya sonradan ilave katlar yapılması amacıyla ruhsat istenmesi halinde bu katlar için otopark ücreti alınmasında isabetsizlik bulunmadığı Dava, taşınmazda bulunan Z+1 katlı binaya yapılacak 4 kat ilave inşaat için otopark ücreti alınmasına ilişkin…
Uygulama planında "turistik gezi ve dinlenme alanı, günü birlik kullanım alanı" olarak ayrılan ve bu amaçla belediyece kamulaştırılan taşınmaz kamulaştırma tebligatından önce plan değiştirilerek "haliç düzenleme alanı, yeşil alan, oyun alanı, kamuya açık alan" olarak belirlenmişse de iki planda da…
Davacıların inşaatının bitişik parseldeki yapıya zarar vermesi üzerine bu yapı sahibinin adliye mahkemesinde davacılar aleyhine açılan dava sonucu tazminata hükmedilmiş ve bu kez davacılarda idare mahkemesinde açtıkları davada bu tazminatın ödenmesine mevzuata aykırı inşaat ruhsatı verilmek suretiyle belediyenin sebep olduğunu…
Daha önce mevzuata aykırı ruhsat verilip de bu ruhsat ve eklerine göre inşa edilen ve inşa halindeki yapılarla her ne sebeple ruhsat ve kullanma izni iptal edilen yapılar için ( tehlike arz edenler hariç ) daha önce verilmiş bulunan ruhsat…
Otopark ücreti, vergi, resim ve harç niteliğinde bulunmadığından, bu konuda düzenlenen ihbarname idari bir işlem niteliğinde olduğu nedeniyle, davanın idare mahkemesinde görülmesi gerektiği Dava, davacının paydaşı bulunduğu taşınmaz üzerindeki bina ile ilgili olarak tahakkuk ettirilen otopark ücreti için düzenlenen ihbarnamenin…
İdare mahkemesince keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak uyuşmazlığa konu taşınmazların konut alanından çıkarılıp müze inkişaf alanı olarak belirlenmesine ilişkin imar planı değişikliğinin; şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı açısından değerlendirilmesi ve ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinden, bu…