Son Yazılar

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/2761 K: 2004/3361 T: 28/05/2004

3194 sayılı yasanın 32. maddesi uyarınca yıkım kararının ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapan yapı sahibi adına alınması gerektiği İstemin Özeti: İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 31.12.2002 günlü E:2001/631, K:2002/1831 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek…

Danıştay 6. Dairesi E: 2002/6908 K: 2004/3177 T: 20/05/2004

Binada ruhsat ve eklerine aykırı imalat yapılmasında kat maliklerinden olan davacının herhangi bir katkısı olmadığı gibi, kat maliklerinin ruhsat ve eklerine aykırılığın giderilmesi istemiyle davalı belediyeye de başvurdukları, bu nedenle 3194 sayılı yasanın 32. ve 42.maddelerinde öngörülen müeyyidenin kat maliklerine…

Danıştay 6. Dairesi E: 2002/6996 K: 2004/3048 T: 14/05/2004

Gelibolu Yarımadası Tarihi Milli Parkındaki Yapıların Denetimi ve Yıkılması İle İzin ve İrtifak Hakkı Uygulamaları Yönetmeliğinin 2.,7., 10. ve 11. maddelerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı. Davanın Özeti: Orman Bakanlığı tarafından çıkarılan ve 21 Kasım 2002/günlü, 24943 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gelibolu…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/492 K: 2004/2973 T: 12/05/2004

Belediye encümeni kararıyla tesis edilen yıkım işlemine karşı, 2577 sayılı Yasanın 11. maddesinde öngörülen usule göre dava açılabileceği İstemin Özeti: İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 23.9.2003 günlü, E:2003/749, K:2003/1084 sayılı kararının davacı tarafından usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması…

Danıştay 6. Dairesi E: 2002/6691 K. 2004/2926 T: 11.5.2004

Belediye Başkanının katıldığı ve bu kişinin kararda karşı oy kullanmadığı anlaşıldığından, 1580 sayılı Yasanın 100. maddesi uyarınca belediye tüzel kişiliğinin temsilcisi sıfatıyla belediyeyi temsile yetkili olan belediye başkanının katılımı ile tesis edilen bu işlemlere karşı belediyenin dava açma ehliyetinin bulunmadığı…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/84 K: 2004/2843 T: 05/05/2004

Tek parsel üzerinde bile olsa, 3194 sayılı Yasanın 42. maddesinde "parsel" değil " imar mevzuatına aykırı yapı" ifadesine yer verildiğinden, imar mevzuatına aykırı her yapı için ayrı ayrı para cezası verilebileceği. İstemin Özeti: Ankara 7. İdare Mahkemesinin 9.7.2002 günlü, E:2001/1634,…

Danıştay 6. Dairesi E: 2002/5825 K: 2004/2703 T: 30/04/2004

Binanın ortak kullanım yerlerinin yeniden düzenlemesi ve bu amaçla mevcut iskan ruhsatının iptal edilmesi isteminin ancak, kat maliklerinin ittifakla alacakları karar ile belediyeye müracaat etmeleri halinde değerlendirilebileceği İstemin Özeti: Edirne İdare Mahkemesinin 31.1.2002 günlü, E:2001/554, K:2002/39 sayılı kararının usul ve…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/2507 K: 2004/2675 T: 28/04/2004

Şehrin merkezinde yoğun yapılaşma bulunan araç trafiğine elverişsiz dar yollar ve çok küçük parsellerden oluşan eski dokunun modern ve nezih bir alışveriş merkezi ve çevresinin de açık alan, yeşil alan ve yollar ile çevrelenmiş ticaret alanı haline getirilmesine ve bu…

Danıştay 6. Dairesi E: 2002/6584 K: 2004/2274 T: 14/04/2004

Semt spor alanının düzenleme ortaklık payından, bölgesel spor alanının kamu ortaklık payından karşılanması gerektiği. İstemin Özeti: İzmir 4. İdare Mahkemesinin 22.3.2002 günlü, E:2001/1367, K:2002/499 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi Düşüncesi: İmar…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/5595 K: 2004/179

Davacıların yapımcısı ve müellifi oldukları imar planlarında değişiklikler yapılmış olması nedeniyle değişiklik yapılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açma ehliyetlerinin bulunduğu hakkında. İstemin Özeti: İstanbul 2. İdare Mahkemesince verilen 22.4.2003 günlü, E:2002/1555, K:2003/486 sayılı kararın usul ve yasaya aykırı olduğu…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/1477 K: 2004/2115

Deprem nedeniyle oluştuğu ileri sürülen zararların tazmini istemiyle açılan bu davada, uğranıldığı belirtilen zarar, idarenin üzerine düşen görev ve yükümlülüğü gereği gibi yerine getirmemesinden, dolayısıyla eylem ya da eylemsizliğinden kaynaklandığından, mahkemece 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 13, maddesi uyarınca…

Danıştay 6. Dairesi E: 2002/6380 K: 2004/1992 T: 07/04/2004

Temel açılması yapıya başlanıldığını gösterdiğinden ve yapının bir aşaması olduğundan ruhsatsız inşaattan bahisle imar para cezası verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı İstemin Özeti: Adana 2.İdare Mahkemesinin 29.5.2002 günlü, E:2001/1800, K:2002/1041 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.…

Danıştay 6. Dairesi E: 2004/6175 K: 2005/3890 T: 06/07/2005

Dava konusu işlemin imar planına yapılan itiraza ilişkin süreçte bir hazırlık işlemi niteliğinde olduğu İstemin Özeti: İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 17.3.2004 günlü, E:2002/1409, K:2004/391 sayılı kararının taraflarca usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Danıştay Savcısı Düşüncesi: İstanbul…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/7021 K: 2005/3785 T: 22/06/2005

İmar planı değişikliğine ilişkin ilçe belediye meclisi kararının büyükşehir belediye başkanınca onaylanmayarak iade edilmesine ilişkin işlemin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem niteliğinde olmadığı İstemin Özeti: Adana 2.İdare Mahkemesinin 26.6.2003 günlü, E:2003/112, K:2003/666 sayılı kararının usul…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/3166 K: 2005/3702 T: 20/06/2005

Organize Sanayi Bölgeleri Kanununun 4. maddesi uyarınca il idare kurulu kararı ile tekemmül ederek yürürlüğe giren imar planının iptali istemiyle açılan davanın çözümünün idare mahkemesine ait olduğu gönderme kararı ?, ?, ?, ?, ?, vekilleri Av. ? ve Av. ?.…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/6692 K: 2005/3650 T: 17/06/2005

Mahkemece, yapının hangi aşamada bulunduğu tespit edilerek, yapının durdurulduğu tarihte eğer yapı tamamlanmış ise ilgililerin kazanılmış hakkının bulunması nedeniyle yapının yıkılmasının hukuka aykırı olduğu hususu da göz önünde bulundurulmak suretiyle yapılacak inceleme sonucuna göre yıkım işlemine yönelik olarak yeniden bir…

Danıştay 6. Dairesi E: 2005/320 K: 2005/3583 T: 15/06/2005

Büyükşehir belediye kanununda yapılan değişiklik uyarınca tüzel kişiliği sona ermiş olsa da imar planına karşı köy tüzel kişiliğini temsilen dava açan muhtarın, gerçek kişi olarak "mahalle sakini" sıfatıyla dava açma ehliyetinin varlığının değerlendirilmesi gerektiği İstemin Özeti: Samsun İdare Mahkemesinin 3.11.2004…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/6751 K: 2005/3236 T: 03/06/2005

Ruhsat ve eklerine aykırılık taşıdığı ya da kullanılmasında fen bakımından sakınca olduğu öne sürülmeyen yapıya, imar para cezasının ödenmediği gerekçesiyle yapı kullanma izni verilmemesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı İstemin Özeti: Ankara 8.İdare Mahkemesinin 17.6.2003 günlü, E:2003/381, K:2003/752 sayılı kararının…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/6244 K: 2005/3037 T: 24/05/2005

Tümü ruhsatsız olan yapı nedeniyle kat maliklerinin isimlerinin sayılması suretiyle hepsi adına para cezası verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararında isabet bulunmadığı İstemin Özeti: İzmir 2.İdare Mahkemesinin 12.3.2003 günlü, E:2002/1341, K:2003/388 sayılı kararının usul ve…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/6482 K: 2005/2789 T: 12/05/2005

Ruhsatlı olarak belirli bir seviyeye gelmiş olan inşaatın, ruhsat süresinin dolmasından sonra inşaata devam edildiği yolunda herhangi bir tespitte bulunmaksızın, ruhsatsız olarak inşa edilmiş bir yapı olarak nitelendirilmesi suretiyle tesis edilen yıkım ve imar para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka…

Danıştay 6. Dairesi E: 2003/6322 K: 2005/2725 T: 11/05/2005

3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesinde öngörülen usule aykırı olarak yapılan tespit üzerine tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı. İstemin Özeti: Kırıkkale İdare Mahkemesinin 29.11.2002 günlü, E:2002/150, K:2002/823 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Danıştay…